Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los avatares del aguinaldo. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el aguinaldo ya llegó o llegará antes del 20 de diciembre.
B. La mala, es que ese dinero ganado con el esfuerzo de todo un año se puede perder al tomar malas decisiones.
El artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo establece que el aguinaldo mínimo será el equivalente a 15 días de sueldo base y que deberá cubrirse antes del 20 de diciembre de cada año. Esto aplica para los trabajadores que hayan completado un año laboral, para aquellos que por cualquier motivo no lo hayan completado, tendrán derecho al pago de la parte proporcional del aguinaldo conforme al tiempo trabajado. El aguinaldo normalmente se calcula con base en el último sueldo base percibido, es decir, que se excluyen prestaciones extras como bonos o premios.
El aguinaldo lo percibimos en una fecha de explosiva felicidad, lo que puede provocar que se gaste mal o incluso en forma excesiva y no es buena idea comenzar el año con deudas. Mis recomendaciones para hacer un buen uso del aguinaldo son las siguientes.
Lo principal, decida una cantidad para ahorrar. Si, establezca una cantidad de dinero, que pase lo que pase, usted no gaste, de esta forma lo tendrá disponible cuando verdaderamente se requiera. Recuerde que el ahorro debe ser la primera asignación de nuestro salario, nuestro diezmo.
Si tiene deudas en un buen momento para pagarlas, esto mejorará sus finanzas personales a lo largo del año.
Si está dispuesto a regalar mercancías a sus seres queridos, mejor organice un intercambio de regalos, de esta forma no tendrá que gastar en múltiples productos, que sea dicho de paso, a veces no sirven para nada. No me lo tome a mal, pero los regalos es la forma más ineficiente de asignar los recursos, cuántas veces ha quedado inconforme con lo que le regalaron en la oficina o en la escuela o mejor dicho cuántas veces a quedado satisfecho al cien por ciento con un regalo. En contraste, si el intercambio incluye una terna de opciones de lo que espera su familiar, le aseguro que lo hará más feliz y verdaderamente lo utilizará.
Cuídese de los ofertas, primero cheque precios en diversos establecimientos, después realice una introspección para identificar si realmente necesita ese producto; recuerde que lo barato sale caro. También cuídese de las compras a meses sin intereses, ya que al no erogar el recurso de forma inmediata lo puede sobre endeudar para el año que entra.
Estimado radioescucha, los ingresos adicionales que le brinda el aguinaldo son para mejorar su bienestar, no los desperdicie, porque los puede perder como agua que se escurre entre las manos.
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 17 de diciembre de 2009
jueves, 10 de diciembre de 2009
Carstens y la Autonomía del Banco Central
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la propuesta del Ejecutivo al senado para que Agustín Carstens ocupe la gubernatura del Banco de México. En este tenor les tengo dos noticias; una buena y una mala.
La buena es que ya anunciaron al sustituto de Guillermo Ortiz y se acabó la incertidumbre.
La mala es que proponen a Carstens para supuestamente lograr una armonía entre la política monetaria y fiscal.
El artículo 28 de la Constitución establece que el Estado Mexicano tendrá un banco central que será autónomo en el ejercicio de sus funciones, denominado Banco de México. Asimismo, establece que su objetivo propietario es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, fortaleciendo con ello la rectoría del desarrollo nacional.
En el discurso que acompañó la propuesta de Agustín Carstens para ocupar la gubernatura del Banco de México, Felipe Calderón declaró que el objetivo de nombrarlo es armonizar la política fiscal y monetaria para retomar el crecimiento económico.
Lo que significa este mensaje es que el nuevo gobernador debe dejar de ser autónomo para darle dinero al presidente cuando él lo quiera. Cuando un gobierno quiere gastar más de lo que obtiene a través de los impuestos y los instrumentos no tributarios, una opción es pedirle al Banco Central que ponga a funcionar la maquinita de hacer dinero, se lo entregue al gobierno y éste lo gasta en sueldos de sus funcionarios, en papel, autos, computadoras y todo lo que requiere.
Hasta aquí todo suena de maravilla pero conforme avanzan las semanas, las empresas al tener una mayor demanda de sus productos comienzan a subir los precios iniciándose una espiral inflacionaria, incumpliéndose con ello el mandato constitucional de mantener la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda.
Estimado radioescucha, la emisión de dinero para financiar el gasto excesivo del gobierno es un robo de magnitud colosal, porque el poder adquisitivo que gana el gobierno lo pagamos los ciudadanos al sufrir precios más elevados.
Espero que como gobernador del Banco de México, Carstens cumpla su papel a cabalidad y no caiga en la tentación de financiar el gasto excesivo del gobierno para apoyar medidas populistas que perjudican a los ciudadanos; qué paradoja un gobierno rico con ciudadanos pobres.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana, gracias.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Cambio del Gobernador de Banco de México
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el cambio del gobernador de Banco de México. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que Guillermo Ortiz, puede reelegirse otra vez.
B. La mala, es que elijan a Agustín Carstens.
Antes de iniciar el próximo año el Banco de México debe elegir un nuevo gobernador o reelegir al actual. Hoy día el gobernador de Banco de México es Guillermo Ortiz, quien cumple su segundo periodo al frente de la institución rectora de la política monetaria.
Entre los candidatos figuran dos Subgobernadores del Banco de México, Roberto Cueto y Manuel Sánchez, el secretario de Hacienda, Agustín Carsten, el director de Banobras, Alonso García, la secretaria de Energía, Georgina Kessel y el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos y el propio Guillermo Ortiz.
En mi opinión el mejor candidato es Guillermo Ortiz, economista egresado de la Facultad de Economía de la UNAM con maestría y doctorado en la Universidad de Stanford. Fue secretario de Hacienda de 1994 a 1998 con Ernesto Zedillo, además fue Secretario de Comunicación y Transporte. Desde hace 11 años ha gobernado el Banco de México y hasta principios de este año cumplió el mandato constitucional de mantener el poder adquisitivo del dinero a través del control de la inflación. Sin embargo, a principios de este año, Ortiz cedió a las presiones de empresarios, políticos, diputados y del propio presidente Felipe Calderón, quienes le pedían insistentemente redireccionar la política monetaria para conseguir no sólo la estabilidad de precios sino apoyar el crecimiento económico. Esto lo puedo afirmar por que en una investigación que estoy por publicar se demuestra que la tasa de interés de referencia se encuentra por debajo de la tasa de interés que corresponde a las condiciones económicas de México (simulada con la regla de Taylor), es decir que desde enero las tasas han bajado de manera artificial constituyéndose en una política monetaria expansiva.
El segundo mejor candidato es Agustín Carstens, licenciado en economía por el ITAM con doctorado en la universidad de Chicago, actualmente Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien durante 20 años fue director general de investigación económica, tesorero y coordinador de asesores del gobernador del Banco de México. Su defecto, es que al frente de Hacienda ha tomado decisiones populistas que alientan la inflación.
Estimado radioescucha, la decisión del nuevo gobernador del Banco de México es importante porque está en juego la dirección de la institución encargada de mantener el poder adquisitivo de la moneda y lo menos que necesitamos es un gobernador que destruya lo ganado en los últimos 16 años.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
A. La buena, es que Guillermo Ortiz, puede reelegirse otra vez.
B. La mala, es que elijan a Agustín Carstens.
Antes de iniciar el próximo año el Banco de México debe elegir un nuevo gobernador o reelegir al actual. Hoy día el gobernador de Banco de México es Guillermo Ortiz, quien cumple su segundo periodo al frente de la institución rectora de la política monetaria.
Entre los candidatos figuran dos Subgobernadores del Banco de México, Roberto Cueto y Manuel Sánchez, el secretario de Hacienda, Agustín Carsten, el director de Banobras, Alonso García, la secretaria de Energía, Georgina Kessel y el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos y el propio Guillermo Ortiz.
En mi opinión el mejor candidato es Guillermo Ortiz, economista egresado de la Facultad de Economía de la UNAM con maestría y doctorado en la Universidad de Stanford. Fue secretario de Hacienda de 1994 a 1998 con Ernesto Zedillo, además fue Secretario de Comunicación y Transporte. Desde hace 11 años ha gobernado el Banco de México y hasta principios de este año cumplió el mandato constitucional de mantener el poder adquisitivo del dinero a través del control de la inflación. Sin embargo, a principios de este año, Ortiz cedió a las presiones de empresarios, políticos, diputados y del propio presidente Felipe Calderón, quienes le pedían insistentemente redireccionar la política monetaria para conseguir no sólo la estabilidad de precios sino apoyar el crecimiento económico. Esto lo puedo afirmar por que en una investigación que estoy por publicar se demuestra que la tasa de interés de referencia se encuentra por debajo de la tasa de interés que corresponde a las condiciones económicas de México (simulada con la regla de Taylor), es decir que desde enero las tasas han bajado de manera artificial constituyéndose en una política monetaria expansiva.
El segundo mejor candidato es Agustín Carstens, licenciado en economía por el ITAM con doctorado en la universidad de Chicago, actualmente Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien durante 20 años fue director general de investigación económica, tesorero y coordinador de asesores del gobernador del Banco de México. Su defecto, es que al frente de Hacienda ha tomado decisiones populistas que alientan la inflación.
Estimado radioescucha, la decisión del nuevo gobernador del Banco de México es importante porque está en juego la dirección de la institución encargada de mantener el poder adquisitivo de la moneda y lo menos que necesitamos es un gobernador que destruya lo ganado en los últimos 16 años.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
viernes, 27 de noviembre de 2009
Baja en la Calificación Soberana de México
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la baja en la calificación soberana de México. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que el presidente, sus secretarios de estado los diputados y senadores están trabajando en tiempo, porque ya aprobaron los ingresos y el gasto público del próximo año.
B. La mala es que si bien trabajaron en tiempo, no lo hicieron en forma, ya que una empresa calificadora nos perdió confianza y nos redujo la calificación en materia de pago de deuda.
En días recientes los diputados modificaron y aprobaron tanto la ley de ingresos como el presupuesto de egresos de la federación, que no es otra cosa que la forma en que el gobierno obtiene sus ingresos y en que los gasta. Dos elementos le caracterizaron, por una parte, decidió gastar más de lo que ingresará y para cubrir el faltante el gobierno se endeudará en mercados internacionales.
A principios de esta semana, Fitch Ratings, una de las tres calificadoras mas importantes del mundo bajo la calificación soberana de México de triple B + a solo triple B. Expliquemos esto, Fitch Ratings es la empresa más importante en el mundo en materia de calificación de deuda externa porque le reporta a las bolsas de valores de Nueva York y Londres. Además de ser líder en estadísticas financieras desde 1913, Fitch Ratings establece grados de inversión ocupando letras que van desde la triple A a la letra D, estableciendo una escala descendente en la calidad de las naciones en materia del pago de deudas. Lo que hace esta empresa, en términos simples y llanos, es darle una estrellita a las naciones que pagan sus deudas, incluidos los intereses y señalar aquellos países que tienen riesgo de no pagarlas. La disminución en el grado de inversión nos ubica como una nación con adecuada calidad crediticia, por arriba de naciones como Brasil, Colombia y Venezuela, pero por debajo de China y Chile.
La causa de esta medida fue la debilidad de los ingresos del gobierno, su elevado gasto, el déficit público y el hecho de que no se aprueben reformas relevantes en materia fiscal, educativa, labora, entre otras. El problema radica en que cuanto menos sea nuestra calificación, mayor es el interés que se debe pagar por la deuda.
Estimado radioescucha, el gobierno, los diputados y partidos políticos no han tomado las decisiones correctas que este país requiere para generar riqueza, nos quieren ayudar repartiendo pobreza y miseria. Una calificadora nos dice que ahora somos menos confiables para cubrir la deuda e intereses contratados, así que el gobierno debe pagar más. Pero al final del día, como el gobierno no genera riqueza y extraemos cada vez menos petróleo, quién cree que lo pagará en realidad, pues nada más y menos que usted y yo que si pagamos impuestos.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Revolución Mexicana
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré algunos aspectos de la Revolución Mexicana que han transcendido. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que en la escuela primaria nos enseñan que la revolución de 1910 destruyó un régimen de pobreza, desigualdad y autoritarismo.
B. La mala, es que la lucha armada construyó otro régimen de pobreza, desigualdad y autoritarismo.
Después de casi un centenar de años del conflicto armado las causas que la originaron no se han resuelto a pesar de su elevado costo. La cifra oficial refiere un millón de muertes, provocadas más por la pobreza e insalubridad que a las bajas en combate, de hecho las tomas de Ciudad Juárez y la de Celaya fueron las acciones militares que provocaron un mayor numero de bajas, es incuestionable que la mayoría de los decesos se generaron por inanición, influenza y enfermedades gastrointestinales.
En materia económica el evento bélico desarticulo las cadenas de producción y distribución de mercancías. Sin embargo, el costo de la contienda armada no sólo se debe medirse con el número de personas fallecidas y la caída de la producción, hay que adicionarle la perdida de oportunidades de crecimiento que se generaron durante la contienda y en años posteriores.
No cabe duda que el régimen Porfirista era autoritario, pero apesar de que hemos avanzado en materia democrática, aún después de 100 años todavía no se puede garantizar o dejar de poner en duda elecciones limpias y justas.
La revolución mexicana inició como una rebelión en contra de la dictadura de Porfirio Díaz quien tenía más de 30 años en el poder. Liderada por intelectuales, entre ellos, Francisco I Madero con su lema “sufragio efectivo, no reelección”. El movimiento armado continúo con la imposición del dictador Victoriano Huerta y después se transformo en una revolución que lucho por causas sociales como la reforma agraria, la justicia social y la educación. El movimiento culminó con la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, reconocida como la primera de su tipo en el mundo.
Estimado radioescucha, después de casi 100 años, considero que el México actual debe romper con las cadenas y atavíos que nos heredó la revolución, me refiero a dos aspectos fundamentales:
1. Se requiere una constitución liberal en donde el estado no sea rector del desarrollo nacional, ya que son las familias y las empresas quienes crean la riqueza, el gobierno solo debe fungir como un árbitro.
2. Se requiere la reelección en un periodo adicional, para que el presidente, los gobernadores y los legisladores puedan ser premiados o castigados por sus aciertos o errores a través del voto. Esto también es democracia.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
martes, 10 de noviembre de 2009
Muro de Berlín
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el cumplimiento de dos décadas de la caída del muro de Berlín. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una excelente.
A. La buena, es que el 9 de este mes se celebran dos décadas de la caída del muro de Berlín.
B. La excelente es que dicho evento se convirtió en un símbolo de la caída del comunismo y doto de libertad a los alemanes socialistas.
El 9 de Noviembre de 1989 se anunció oficialmente que a partir de la medianoche los alemanes del este, los socialistas, podrían cruzar a la Alemania capitalista, incluido el tránsito por el Muro de Berlín, sin necesidad de contar con permisos especiales. Ese momento fue de alegría para los alemanes socialistas quienes, a pie o en automóvil, comenzaron a pasar sin dificultad por los puestos de control. Las personas abrazaban a sus familiares, algunos entraron en crisis de llanto, otros brindaron con cerveza, entre múltiples actos de felicidad motivada por su recién adquirida libertad. Un grupo de ciudadanos eligieron escalar el muro y armados de cuerdas, picos y cinceles, comenzaron a hacer realidad su sueño de muchos años: derrumbar el muro de Berlín.
A partir de ese año el mundo experimentó una serie de acontecimientos muy importantes, me refiero a la propia caída del Muro de Berlín, la reunificación de las dos Alemanias, el estallido interno de la Unión Soviética, el término del Pacto de Varsovia y la guerra en la antigua Yugoslavia, el fin de la guerra fría y la ampliación de la globalización.
Sin embargo, este acontecimiento histórico no ocurrió espontáneamente, tuvo antecedentes en innumerables hechos de la vida cotidiana. Por ejemplo: entre 1950 y 1960 más de dos millones y medio de personas abandonaron la Alemania socialista; tan sólo en 1961 salieron más de 200.000. Sin embargo, obtener la libertad implicaba correr el riesgo de perder la vida, cerca de tres centenares de personas fenecieron en la huida y 60 mil individuos fueron juzgadas por intentar escapar o ayudar a otros.
Con la caída del muro de Berlín y la reunificación alemana las empresas estatales en quiebra y en condiciones de baja productividad fueron privatizadas y subsidiada por el Estado alemán. Los trabajadores de la Alemania socialista se beneficiaron con un mayor poder adquisitivo.
Estimado radioescucha, hace veinte años se construyó un muro de hormigón de 2 a 3 m de alto, con alarma que detectaba el contacto con el suelo, con una barrera de tela metálica más alta que un hombre, con un tendido de alambre de espinas y una alarma de contacto, con 302 torres de vigilancia, además de ser recorrido con perros policía de raza pastor obviamente alemán.
A. La buena, es que el 9 de este mes se celebran dos décadas de la caída del muro de Berlín.
B. La excelente es que dicho evento se convirtió en un símbolo de la caída del comunismo y doto de libertad a los alemanes socialistas.
El 9 de Noviembre de 1989 se anunció oficialmente que a partir de la medianoche los alemanes del este, los socialistas, podrían cruzar a la Alemania capitalista, incluido el tránsito por el Muro de Berlín, sin necesidad de contar con permisos especiales. Ese momento fue de alegría para los alemanes socialistas quienes, a pie o en automóvil, comenzaron a pasar sin dificultad por los puestos de control. Las personas abrazaban a sus familiares, algunos entraron en crisis de llanto, otros brindaron con cerveza, entre múltiples actos de felicidad motivada por su recién adquirida libertad. Un grupo de ciudadanos eligieron escalar el muro y armados de cuerdas, picos y cinceles, comenzaron a hacer realidad su sueño de muchos años: derrumbar el muro de Berlín.
A partir de ese año el mundo experimentó una serie de acontecimientos muy importantes, me refiero a la propia caída del Muro de Berlín, la reunificación de las dos Alemanias, el estallido interno de la Unión Soviética, el término del Pacto de Varsovia y la guerra en la antigua Yugoslavia, el fin de la guerra fría y la ampliación de la globalización.
Sin embargo, este acontecimiento histórico no ocurrió espontáneamente, tuvo antecedentes en innumerables hechos de la vida cotidiana. Por ejemplo: entre 1950 y 1960 más de dos millones y medio de personas abandonaron la Alemania socialista; tan sólo en 1961 salieron más de 200.000. Sin embargo, obtener la libertad implicaba correr el riesgo de perder la vida, cerca de tres centenares de personas fenecieron en la huida y 60 mil individuos fueron juzgadas por intentar escapar o ayudar a otros.
Con la caída del muro de Berlín y la reunificación alemana las empresas estatales en quiebra y en condiciones de baja productividad fueron privatizadas y subsidiada por el Estado alemán. Los trabajadores de la Alemania socialista se beneficiaron con un mayor poder adquisitivo.
Estimado radioescucha, hace veinte años se construyó un muro de hormigón de 2 a 3 m de alto, con alarma que detectaba el contacto con el suelo, con una barrera de tela metálica más alta que un hombre, con un tendido de alambre de espinas y una alarma de contacto, con 302 torres de vigilancia, además de ser recorrido con perros policía de raza pastor obviamente alemán.
Afortunadamente el comunismo sucumbió ante su realidad económica y los alemanes hoy en día gozan de la libertad de elegir lo que desayunan, en el lugar en que trabajan, con quien se casan; en general, tienen la libertad de decidir el destino de sus vidas.
Para el Poder de la Discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
martes, 3 de noviembre de 2009
Economía Informal
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado que guarda la economía informal. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que la economía informal todavía no es el motor de la economía mexicana y no es exclusiva de la nación azteca.
B. La mala es que representa el 30% del PIB, es decir, una tercera parte del total de la producción formal.
Según el Banco Mundial la economía informal se define como: el intercambio de bienes y servicios no registrados con exactitud en las cifras y en la contabilidad gubernamental. También se le conoce como economía subterránea o mercados negros. En el mundo se estima que su tamaño es de 9 billones de dólares, cifra que representa casi 10 veces el tamaño de la economía mexicana, o bien es similar a la producción de Estados Unidos.
En el continente africano la economía informal respecto al total de actividades ronda el 40%. En América Latina tiene un peso similar, destacando Bolivia (67%), Panamá (64%) Perú (60%) y Brasil (40%) cuya economía subterránea supera el 40%. En Estados Unidos (9%), Gran Bretaña, Singapur; China (13%), España e Italia (20%) la economía informal como proporción del PIB se ubica entre el 9 y el 20%.
En la economía informal se encuentran diversas actividades, la más conocida es el comercio ambulante, además de otras como los trabajadores sin contrato, los trabajos a domicilio cuando no entregan factura, tales como arreglos de plomería, electricidad, entre otros, las propinas, los talleres clandestinos. También entran en esta categoría los sobornos, diversos tipos de "regalos" a cambio de información, influencias, la piratería, la prostitución y el narcotráfico, entre muchas otras.
Un estudio del Fondo Monetario Internacional calculó que la economía informal en México representa un tercio del PIB, cantidad similar a la producción de las actividades agropecuaria e industrial juntas. Además es muy importante porque contiene alrededor del 55% de la población en edad de trabajar. Ello sin considerar todas las actividades de la economía criminal como el narcotráfico y el traslado de emigrantes.
La economía informal es inequitativa porque no contribuyen con recursos al erario público, a pesar de que goza del gasto del gobierno, de las calles, de la luz, en general de la infraestructura pública.
Estimado radioescucha, la economía informal es una realidad mundial que se agravará con la primera recesión económica mundial del tercer milenio, el asunto es cómo la detenemos; dos serían las medidas fundamentales:
1. El establecimiento de tasas impositivas únicas y la eliminación total de las exenciones fiscales, y
2. Regularizar y fiscalizar al sector informal para evitar la evasión tributaria, es decir, exigir comprobantes fiscales a todos los que participen en una actividad productiva y comercial, sin excepción.
Pero después de observar cómo los políticos y funcionarios públicos derrochan los recursos del erario público, algunos ciudadanos deciden evadir impuestos a pesar de que les cobren sobornos para seguir operando en la informalidad e incluso en la criminalidad.
Para el Poder de la Discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 15 de octubre de 2009
Pobreza
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado de la pobreza. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que China ha rescatado a 600 millones de personas de la pobreza extrema.
B. La mala, es que en México no podemos rescatar a 20 millones.
Según el Banco Mundial 1 400 millones de personas en el mundo viven en condiciones de pobreza, aquellos individuos cuyos ingresos no superan 1.25 dólares, es decir, 20 pesos mexicanos. A pesar de esta abultadísima cifra, la pobreza mundial ha tenido una tendencia decreciente, ya que en 1981 uno de cada dos habitantes del globo terráqueo era pobre y recientemente ha bajado a uno de cada cuatro. Esto, obviamente, sin considerar el alza de precios de los alimentos y combustibles de los dos últimos años y los efectos de la recesión económica mundial.
Además, debe considerarse que en todas las regiones del mundo la pobreza ha aumentado, excepto en Asia oriental. En esta región su abatimiento ha sido espectacular, si en 1980 cuatro de cada cinco personas era pobre, en los últimos años solo uno de cada cinco personas permanecen en esa precaria condición. China ha sido el bastión, en los últimos 25 años han sacado de la pobreza extrema a 600 millones de personas. Su secreto para mejorar el bienestar de sus moradores, simple y llanamente se centró en cuatro acciones:
1) incrementar la productividad de los pequeños agricultores permitiéndoles que vendieran sus productos en el mercado;
2) favorecieron el ingreso de inversión extranjera directa, la que se canalizó a la industria manufacturera;
3) el apoyo decidido y dirigido de las instituciones estatales, y
4) la estabilidad de precios.
Estimado radioescucha, China, un país exsocialista, aprendió que el mercado es un buen mecanismo para sacar a su población de la pobreza, y con justa razón, por que el mercado no es un agente ajeno a nosotros, simplemente es el conjunto de compradores y vendedores que ocupan el mecanismo de precios para intercambiar sus bienes, servicios y factores productivos. No hay que inventar el hilo negro para abatir la pobreza extrema que padecen 20 millones de nuestros hermanos, basta con mirar las acciones emprendidas por los asiáticos; No cabe duda que la vida está en chino.
Para el poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias
jueves, 8 de octubre de 2009
Rafael Acosta Ángeles
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el caso de Rafael Acosta Ángeles, mejor conocido como Juanito. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que Juanito, un individuo que sin temor a equivocarme desconoce completamente como se ejerce un presupuesto público, se separo de su cargo pidiendo licencia.
B. La mala, es que López Obrador, Marcelo Ebrard, Clara Brugada y el propio Juanito se salieron con la suya sin costos políticos.
Desde hace nueve años Iztapalapa ha sido gobernada por la corriente de Nueva Izquierda encabezada por Jesús Ortega. Ebrard negocio con Ortega para que junto con López Obrador candidatearan a Brugada, pero no impidieron que algunas tribus nominaran a Silvia Oliva como candidata a delegada de Iztapalapa. Como usted recordará, el tribunal electoral fallo argumentando que Brugada había incurrido en irregularidades y se nomino a Oliva como candidata del PRD. Por su parte, López Obrador les propuso a los perredistas que votaran por el candidato del PT a jefe delegacional, Juanito, ofreciendo que un caso de ganar declinaría a favor de Brugada. López Obrador argumento que Ebrard lo propondría a la Asamblea legislativa.
Si Ebrard accedía a la propuesta de López quedaría como su títere y si se negara seria el rompimiento con López Obrador, y como usted sabe, Ebrard jugará por la presidencia en el 2012, por lo que necesita el apoyo de la gente de López Obrador y Ortega.
Estimado radioescucha, para salvar este dilema, los actores de esta comedia montaron un escenario en el que Juanito se negaba a entregar la delegación ganada y Ebrard se convirtió en el héroe por que en tan solo 35 minutos convenció a Juanito para separarse de su cargo y entregárselo a Brugada sin romper con López Obrador ni quedar como su títere. No cabe duda que a los políticos solo les interesa el poder, negociando en lo obscurito, sobre el bienestar de los ciudadanos. Es una pena que en México se manipule así la democracia.
Para el poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
viernes, 2 de octubre de 2009
Libertad Económica: La ruta de la Riqueza
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentare los resultados del índice de libertad económica y su relación con el crecimiento económico en el mundo. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que según este indicador México está considerado como una nación mayormente libre, por debajo de países como Hong Kong, Singapur, Irlanda, Estados Unidos, Canadá, entre otros.
B. La mala, es que estamos ubicados en el lugar 49 de un conjunto de 179 países evaluados.
El índice de libertad económica es un indicador elaborado por la Fundación Heritage cuyo objetivo es medir la forma en la que el gobierno estímulo o limita las operaciones de las empresas del sector privado, en otras palabras, mide la interferencia del sector público en la economía.
El país con mayor libertad en el orbe es Hong Kong; en contraste, China ocupa el lugar 132, los chinos de Hong Kong gozan de un ingreso por persona de 39 mil dólares anuales y china uno de 5 mil, 8 veces menos. Por su parte, la Unión Americana ocupa el sexto lugar, en cambio México el 49, Venezuela el 174 y Cuba el 177. Los latinos que trabajan en Estados Unidos, los mexicanos en Los Ángeles y los cubanos en Miami, disfrutan de un ingreso por persona 4 veces mayor al de los mexicanos radicados en el cuerno de la abundancia y 10 veces más alto que el de los cubanos que viven en la paradisíaca, pero reprimida isla. La explicación de la diferencia abismal de estos casos radica en la conducta del gobierno, en las naciones con mayor ingreso existe una mayor libertad para producir, fomentan la inversión extranjera, sus niveles de corrupción son bajísimos, no tienen inflación y su economía informal es reducida.
Lo más relevante de este índice es que revela que entre mayor sea la libertad económica más alto es el ingreso por persona.
Estimado radioescucha, no hay que descubrir el hilo negro para aumentar el ingreso de las familias mexicanas y abatir con ello la pobreza; no se requiere de un estado paternalista, ni de subsidios. Lo que se necesita es audacia y valentía de los representantes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial para aprobar las reformas requeridas, asumiendo sus costos políticos, basta con citar cuatro de ellas: bajar los impuestos, reducir los 28 días que en promedio nos tardamos para abrir un negocio, eliminar la corrupción y cumplir la aplicación de la ley, con ellas tendríamos un México más libre y con mayores niveles de bienestar.
Para el poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
Ranking the Countries: http://www.heritage.org/Index/Ranking.aspx
jueves, 24 de septiembre de 2009
Impuestos
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy volveré a tratar el tema de los impuestos. En este tenor te tengo dos noticias, una mala y una peor.
A. La mala, es que el gobierno nos quiere subir múltiples impuestos.
B. La peor, es que a pesar de la supuesta oposición de los partidos políticos, temo anticiparles que la van a aprobar.
Hace dos semanas se presentó el paquete económico para el año 2010, como lo comente en su momento, contiene el alza del impuesto sobre la renta de 28 a 30%, el de la cerveza de 25 a 28%, tres pesos más por cada litro de bebidas alcohólicas destiladas, casi un peso a los cigarros y la aparición de un impuesto para reducir la pobreza de 2% aplicable al consumo de todos los bienes y servicios.
Nos quieren convencer para apoyar su proyecto diciéndonos que algunos de los recursos que se obtengan servirán para rescatar a los pobres de su condición de marginación. Sin embargo, hay tres motivos básicos que sustentan el proyecto:
1) La caída de los ingresos provenientes de la actividad petrolera; por una parte la declinación en la plataforma de producción del hidrocarburo y, por otra parte, la reducción de los precios internacionales. Se estima que en 2009 los ingresos petroleros representaran 8.6% del PIB, y para 2010 bajaran a 6.9% del PIB, tendencia que se sostendrá hasta el año 2015.
2) El aumento del pago de pensiones y jubilaciones de 2.1 a 3.1% para 2015.
3) La menor actividad económica de México motivada por la recensión económica mundial.
El motivo para elevar los impuestos no es para beneficiar a los pobres, sino solamente para cubrir el boquete fiscal, es decir, para incrementar los ingresos y no tener que reducir los gastos.
La pregunta obligada es si la propuesta será aprobada o rechazada por el congreso; imaginemos el futuro. Hoy en día la propuesta es vista como una responsabilidad del gobierno panista. En el Congreso los diputados del PRI complementados con los del verde tienen mayoría absoluta. La realidad es que hay un faltante en los ingresos públicos. Como el PRI esta haciendo todo lo posible para recobrar la presidencia en el 2012, si la aprueban ahora el costo político lo asumirá el PAN, pero la toma de decisión en el presente impactará los ingresos públicos futuros del PRI. Así que, con pequeñas adecuaciones la propuesta de alza de impuestos será aprobada.
Estimado radioescucha, para cubrir el boquete fiscal o se suben los ingresos o se bajan los gastos. Subirlos es sencillo, porque los diputados viven de ellos. Bajarlos, no es una buena opción para ellos, por que los diputados, los partidos políticos y el gobierno no están dispuestos a perder gastos que les resten votos.En esta ocasión quisiera equivocarme, pero lamento anticiparle que el alza de impuestos será aprobado.
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
viernes, 18 de septiembre de 2009
Impuesto para Combatir la Pobreza
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el impuesto para combatir la pobreza. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que nuestro secretario de hacienda, Agustín Carstens, dijo en su comparecencia que la gran mayoría de los mexicanos están dispuestos a pagar el impuesto de 2% al consumo de bienes y servicios.
B. La mala, es que se le olvida a nuestro funcionario un principio básico de economía: todo impuesto es recesivo, es decir, que disminuye el poder adquisitivo de todas las familias; independientemente de su clase social.
B. La mala, es que se le olvida a nuestro funcionario un principio básico de economía: todo impuesto es recesivo, es decir, que disminuye el poder adquisitivo de todas las familias; independientemente de su clase social.
Rothbard, escribió alguna vez que “sólo el estado consigue sus ingresos mediante coacción, amenazando con graves castigos a quienes se nieguen a entregarle su parte. A esta coacción se le llama ‘impuestos’, aunque en épocas de lenguajes menos refinados se les conocía con el expresivo nombre de ‘tributos’- apunta el autor- la contribución es, pura y simplemente, un robo, un robo a grande y colosal escala, que ni los más grandes y conocidos delincuentes pueden soñar en igualar. Es una apropiación coactiva de las propiedades de los súbditos del estado”.
En el sentido económico los impuestos son “pagos de transferencias coactivos que los agentes económicos, consumidores y productores, deben realizar a favor del sector público, llámesele gobierno.
En el paquete económico nos intentan seducir con un proyecto de 70 mil millones de pesos adicionados para abatir la pobreza, recursos obtenidos por medio de la brillante idea de aplicar un impuesto al consumo de bienes y servicios; incluidos los alimentos y las medicinas.
Lo cual suena bien. Si nos preguntan qué opinamos sobre el abatimiento de la pobreza, ningún mexicano estará en contra de medidas que la reduzcan, pero si esta idea nos la quieren vender para aplicarnos un impuesto, entonces, les aseguro que todos estaremos inconformes, más cuando el gobierno, tanto priistas como panistas, han sido incapaces de abatirla; para demostrar esto bastan algunos datos:
Del año 2006 al 2008, la personas en pobreza alimentaría subieron de 14 a 19 millones (del 14 al 18% nacional), con pobreza en capacidades aumentaron de 22 a 27 millones (del 21 al 25%) y las personas con pobreza patrimonial ascendieron de 45 a 51 millones (del 43 al 47% de la población total), en un país con 107 millones de habitantes el hecho que el 47% de nuestra población se encuentre en condiciones de pobreza es obsceno.
Estimado radioescucha, nos dicen que los pobres se verán beneficiados con el impuesto, pero el 40% más pobre de esta nación destina entre el 40 y el 32% de su ingreso tan sólo en alimentos, así que un impuesto de esta naturaleza les afectara más a ellos. ¡No debemos dejar pasar este impuesto!
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias
jueves, 10 de septiembre de 2009
Paquete Económico 2010
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el paquete económico para 2010. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el gobierno se propone abatir el problema de la pobreza.
B. La mala, es que hasta los pobres pagaran el intento de salvación.
Hace dos días hacienda, por mandato de Felipe Calderón, presentó el paquete económico para el próximo año. Con el objetivo de que los ciudadanos y legisladores avalen su paquete; el proyecto propone la desaparición de tres secretarias, lo que no explicaron claramente es que se integran con otras, así la de turismo se incluye a la de economía, la reforma agraria se inserta tanto en la secretaria de desarrollo social como en la de agricultura, y la secretaria de la función publica se transforma en la contraloría general de la federación; menos aun no explican que sucederá con los funcionarios públicos que serán despedidos.
Lo más grave de la propuesta es que inmersos en la recesión económica más aguda de los últimos 75 años, el gobierno quiere cubrir el boquete fiscal elevando y creando nuevos impuestos.
En esta materia proponen un aumento del impuesto sobre la renta (que pagan tanto los trabajadores como los empresarios) de 28 a 30%, lo que significa que por cada 10 mil pesos que usted gana solo le pagaran 7 mil pesos, lo que equivale a la perdida de 5 comidas por mes.
También proponen el alza del impuesto a los depósitos en efectivo de 2 a 3% y bajar el monto máximo excento de 25 mil a 15 mil pesos en todas sus cuentas bancarias por mes. Con esta medida buscan reducir la economía informal, pero lo único que conseguirán es que las personas acudan cada vez menos a los bancos, lo cual ante el clima de inseguridad es un atentado contra la vida.
Asimismo, gravan el pecado, el impuesto a la cerveza sube de 25 a 28%; a las bebidas destiladas como el ron, brandy y tequila, entre otros, les suben tres pesos por litro; a la cajetilla de cigarros le incrementan casi un peso y a los juegos les alzan la tasa de 20 a 30%.
Pero aun hay más, inventan un impuesto de 2% al consumo de todos los bienes y servicios, incluidos los alimentos y medicinas, y nos quieren vender la idea argumentando que esos recursos se utilizaran para combatir la pobreza, lo que no explican es que hasta los pobres, a quienes quieren rescatar, les aplicaran el impuesto, que simple y llanamente es aumentar el IVA de 15 a 17% y aplicárselo a los alimentos y medicinas en 2%, pero con la complicación de llevar doble contabilidad.
Estimado radioescucha, todos los economistas sabemos que el alza de impuestos en mercancías incrementan el precio que paga el consumidor y reduce el precio que recibe el productor, y que los impuesto al trabajo y a la actividad empresarial los induce a reducir su esfuerzo laboral y producir menos bienes; en suma, impiden una mayor actividad económica. Así que el crecimiento propuesto de 3% de la economía solo se fundamentara en la esperanza de que Estados Unidos crezca.
Considero que seria mejor eliminar completamente algunas secretarias; despedir a la mitad de los diputados, incluidos todos los plurinominales por que no votaron por ellos, reducir el presupuesto del IFE por que no ha hecho la tarea, y pagarle menos a los magistrados de la suprema corte de justicia cuyos ingresos son obscenos, entre otras medidas. Esto es, que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial se aprieten el cinturón. La pregunta obligada es por qué la sociedad civil debe ceñirse el cinto cuando somos los que generamos la riqueza de esta nación y el gobierno ha sido históricamente incapaz de reducir los niveles de pobreza.
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias
jueves, 3 de septiembre de 2009
Inflación en México
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado de la inflación. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que la inflación en México ha tomado una tendencia decreciente.
B. La mala, es que a pesar de la dramática caída de la actividad productiva la inflación sigue siendo muy elevada, lo que disminuye el poder adquisitivo de las familias; sobre todo de las que menos tienen.
La inflación se define como el alza generaliza de los precios de los bienes y servicios que adquirimos en el mercado. Es una estadística que no expresa el alza de precio de una mercancía en particular, ni de un grupo socioeconómico específico, ni de una región determinada; por el contrario, muestra el alza de precios de todas las mercancías compradas por todas clases sociales en las principales ciudades de México. Por eso, siempre pensamos que el dato de inflación no es representativo de lo que sucede en nuestros hogares. En lo que no existe duda, es que la inflación es perniciosa porque cuando avanza a una mayor velocidad que el incremento de los salarios la sociedad pierde poder adquisitivo; pero alguien lo debe ganar.
En el año 2007 la inflación se ubicó en 4 por ciento, lo que significa que si usted en enero compraba un artículo en cien pesos en diciembre lo pagaría en ciento cuatro pesos. En el año 2008 la inflación aumentó a cerca de 7 por ciento, sobre todo por el alza de los precios internacionales de alimentos como la soya, el trigo y el maíz, así como de materias primas como el petróleo, el acero y el cobre, motivado por el mayor poder adquisitivo de naciones como China y la India (en donde habitan 1 de cada 3 pobladores del globo terráqueo); esto en un mundo globalizado nos afecta.
Con la recesión económica mundial, la actividad productiva nacional ha disminuido en una magnitud considerable, lo que ha incidido para que la inflación se haya reducido a una tasa de 5 por ciento. Sin embargo, reflexione conmigo, si ahora los negocios sólo pueden vender 9 de cada 10 productos, hay familias que han reducido su ingreso porque han perdido sus empleos y el resto del mundo nos compra menos artículos, sería normal pensar que los empresarios tendría incentivos para bajar sus precio buscando incrementar sus ventas, lo que debería generar una reducción mucho más acelerada de la inflación.
Pero esto no ha sucedido porque el Banco de México está imprimiendo y sacando al mercado una cantidad excesiva de dinero, por cada 100 pesos que el año pasado circulaban en la nación azteca hoy en día circulan 115. Esto lo hace para mantener artificialmente bajas la tasa de interés pensando que así nos ayudará a salir de la recesión económica, pero el dinero que gana el sector público con la emisión de dinero lo perdemos los ciudadanos con la merma de nuestro poder adquisitivo.
Estimado radioescucha, existen múltiples investigaciones, tanto en México como otros países del mundo, que demuestran que la mejor aportación de un banco central al crecimiento económico no es la creación de dinero sino la estabilidad de precios. Así, que lo que tiene que hacer el Banco de México es cumplir su mandato constitucional para frenar inmediatamente las presiones inflacionarias parando la máquina de hacer dinero.
Cuando el gobierno emite dinero le llaman política económica contracíclica; si nosotros lo hiciéramos nos llamarían falsificadores.Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias
jueves, 27 de agosto de 2009
Recesión Económica
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la recesión económica. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el presidente y su gabinete nos informa que la recesión económica ha tocado fondo y que hay signos de recuperación.
B. La mala, es que con la información disponible la reproducción a la mitad del año cayo 10% y 3 millones de mexicanos, que quieren y pueden trabajar, están desempleados.
El pulso de una economía se mide con base en el producto interno bruto, mejor conocido como PIB; esta variable es la suma de los precios de mercado de todos los bienes y servicios que producimos los habitantes de México, es decir, se suma el valor de la producción de jitomate con la producción de prendas de vestir, con la producción de tractores y servicios como el corte de cabello, entre otras; en suma toda la producción se adiciona, pero como no podemos sumar manzanas con tractores por eso sumamos sus precios .
La información disponible a la mitad de este año refiere que el producto interno bruto ha caído en 10 %, caída no vista desde 1935, esto significa que por cada 100 pesos que se produjeron hace un año ahora se producen 90. El PIB tiene tres formas de medirse: el primer método es a través de la suma de la producción de todas las actividades productivas, en esta materia la industria ha sido la mas afectada (-10.7), particularmente la fabricación de computadoras, maquinaria, y equipo de transporte (-41%); en segundo lugar el comercio (-9%) y el hospedaje han sido los servicios más afectados.
El segundo método es a través del gasto que realiza la sociedad, con esta visión las exportaciones (-20), el consumo privado (-9) y la inversión han caído; el que se ha salvado es el gasto de gobierno, ahora gasta más que hace un año. Relevante es la merma en la inversión, ya que cuando las empresas no cambia sus maquinas, la productividad no crece y, con ello, los salarios no pueden subir.
El tercer método es a través del ingreso de las familias y, en este caso, la clase trabajadora, los empleados por su cuenta y los empresarios, todos han reducido sus ingresos.
Estimado radio escucha, los funcionarios públicos ya están viendo los signos de recuperación económica y nos adelantan que el próximo año creceremos el 3%. Esto es posible, sin embargo, para el millón de mexicanos que han perdido su empleo hoy poco les importa lo que suceda el próximo año, ellos requieren llevar sustento a sus hogares y lo han resuelto transitando de la economía formal a la informal. Al menos, ellos han ganado algo, ya no pagan impuestos.
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
jueves, 20 de agosto de 2009
Tipo de Cambio
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado del tipo de cambio. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el tipo de cambio del peso mexicano respecto al dólar norteamericano en los últimos siete meses se apreció en 14 por ciento, al pasar de 15 pesos por dólar en febrero de este año a 13 pesos hoy en día.
B. La mala, es que el banco de México ha inyectado al mercado de cambios la significativa suma de 28 mil millones de dólares.
B. La mala, es que el banco de México ha inyectado al mercado de cambios la significativa suma de 28 mil millones de dólares.
El tipo de cambio es el precio de una moneda expresado en términos de otra, por lo que permite calcular el precio de todos los bienes del resto del mundo en una sola moneda. A grandes líneas, cuando el tipo de cambio se aprecia, hay que entregar menos pesos por cada dólar, lo que reduce las exportaciones; en contraste, se aumentan las importaciones generando un déficit en la balanza comercial. Sin embargo, este argumento simplista tiene múltiples aristas, ya que se debe considerar la proporción de la deuda de las empresas que esté denominada en dólares.
El mercado de cambios se constituye básicamente por oferentes y demandantes de dólares. Las personas que los ofrecen los obtienen de las exportaciones de mercancías, la inversión extranjera directa, la inversión extranjera de cartera, de los turistas internacionales y de las remesas familiares. Por su parte, los demandantes de dólares los requieren para pagar las importaciones de mercancías, el servicio de la deuda externa y para los turistas nacionales que viajan al extranjero.
Hoy en día, el tipo de cambio de 13 pesos, considero, se ubica por debajo de su valor real de 13.50 pesos, esto porque la oferta de dólares ha disminuido por la reducción del envío de remesas, la inversión extranjera, el turismo y exportaciones; en suma se ha dejado de recibir 9,400 millones de dólares menos que hace un año.
Estimado radioescucha, el mercado de cambios tiene la gran virtud de reunir a millones de personas que están dispuestos a vender y comprar billetes verdes y a través de su interacción determinar el tipo de cambio. La sociedad somos mayor de edad y es muy difícil que millones de seres humanos nos equivoquemos a la vez. Sin embargo, un grupo de funcionarios del Banco de México piensan que el tipo de cambio debería ser menor y han tomado la decisión de inyectar dólares al mercado con la finalidad, dicen ellos, de estabilizar el tipo de cambio. Lo cual no tendría ninguna importancia a no ser que en esta actividad se han desperdiciado ya 28 mil millones de dólares, suma equivalente al 3% del Producto Interno Bruto de la nación azteca, cantidad por arriba del envío remesas de la inversión extranjera directa y recursos suficientes para cubrir totalmente el gasto social. Pero parece que no importa el destino del dinero, al fin y al cabo vivimos en un país en dónde sólo habitan 55 millones de pobres.
Para el Poder de la Discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
viernes, 14 de agosto de 2009
Deudas y Tarjetas de Crédito
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado de las deudas y las tarjetas de crédito. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que a pesar de la crisis las familias se están esforzando en pagar sus deudas de tarjetas de crédito.
B. La mala, es que solo cubriendo el pago mínimo usted podría tardarse hasta 5 años en pagar la deuda total.
La crisis financiera internacional se inicio con el incumplimiento de pagos de créditos hipotecarios, lo que incidió para que varias entidades financieras de primer orden quebraran. Las familias han perdido sus empleos y disminuido sus ingresos, lo que ha provocado la reducción de demanda de financiamiento bancario y el incumplimiento en el pago de tarjetas de crédito. El crédito al consumo es tan importante que representa el 4% del PIB y de este el 56% se canaliza a través de tarjetas de crédito.
Por una parte, las empresas han disminuido su demanda de financiamiento bancario, al grado de que 3 de cada 4 empresas han decidido no endeudarse con la banca para financiar sus operaciones. No obstante que el 57% del financiamiento del sector productivo lo obtienen de sus proveedores, una cuarta parte lo provee la banca comercial cuyo uso básico es cubrir capital de trabajo (27%), inversión (14%) y reestructurar pasivos (10%).
Por otra parte, en los hogares la tónica no es diferente, la cartera de consumo de las familias ha caído en 21%, sobre todo el financiamiento de las tarjetas de crédito. Esto significa que los hogares están pagando cada vez menos con tarjetas de crédito, e incluso han cancelado los plásticos.
Estimado radioescucha, debemos tener presente ahora más que nunca, que una tarjeta de crédito no es un aumento o extensión del sueldo, sino una deuda que se tiene que pagar. El problema es que las tasas de interés, los costos del crédito, se encuentran entre el 25 y el 100%, esto es, por cada 100 pesos que solicite hoy, al termino de un año pagara de 125 a 200 pesos; además, si usted solo paga el mínimo, podría tardar hasta 5 años en cubrir una deuda; pero que son cinco años atados aun grillete financiero.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 6 de agosto de 2009
Recaudación y Reforma Fiscal
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado de la recaudación fiscal y una opción de reforma en esta materia. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que en los últimos 8 años los ingresos del gobierno obtenidos por impuestos se han incrementado.
B. La mala, es que los ingresos tributarios como proporción del PIB es una de las más bajas del mundo.
El gobierno obtiene ingresos por múltiples vías, acostumbramos separarlas en ingresos tributarios y no tributarios. En los primeros, el gobierno obtiene recursos a través de los impuestos, principalmente el impuesto sobre la renta y el impuesto al valor agregado.
Hoy en día, los ingresos tributarios respecto al producto interno bruto solo representan 9 de cada 100 pesos, lo cual no parecería poco, a menos que lo comparemos con otros casos en el mundo, por ejemplo, Argentina, Colombia y Venezuela recaudan por este concepto 13 pesos de cada 100, 4 más que México; Estados Unidos, Canadá y España 24 pesos de cada 100, 15 pesos mas que México; y el caso extremo es Dinamarca en donde el gobierno recauda 48 pesos de cada 100.
Por si solo, el dato del ingreso no nos dice nada hasta que lo comparamos con el gasto, y en esta materia tampoco estamos bien por que, durante los años del tercer milenio, prácticamente el 85 por ciento se ha destinado a gasto corriente , es decir, se ha utilizado en pago de pensiones, subsidios, sueldos y prestaciones de los funcionarios del gobierno, de los servicios de salud, educación y seguridad publica, así como la compra de bienes y servicios; y solo el 15 por ciento se ha destinado a la compra de bienes muebles, bienes inmuebles e infraestructura como redes hidráulicas, carreteas, entre otros.
Estimado radioescucha, no cabe duda que cuando un gobierno ingresa poco, su gasto será reducido. La solución a este problema es una reforma fiscal con la aplicación de un impuesto plano, o fla-tax como lo llaman los economistas, el cual consiste en una tasa única aplicable tanto a empresas como a trabajadores.
A las empresas de lo que ingresan se les restan sus costos y al remanente se le aplica la tasa única; a los trabajadores, a lo que ganan se le aplica la misma tasa, obviamente a los de menor ingreso no se le cobra impuesto, de hecho se les otorga un subsidio.
Obviamente, este proyecto de reforma fiscal, exitoso en Hong Kong, Estonia, Lituania, Rusia y Singapur entre otros, no será utilizado en México por que el sistema fiscal debe ser complicado para justificar el gasto corriente, o sea, los elevados sueldos de los funcionarios públicos.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
viernes, 31 de julio de 2009
Caída de las Remesas
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la disminución del ingreso de remesas al país. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que durante 2009 estoy estimando un ingreso de 22 mil millones de dólares por concepto de remesas.
B. La mala, es que este monto representa 3 mil millones de dólares menos que el año pasado.
México es la tercera nación más favorecida por la llegada de remesas, después de la india y china. Las recibimos principalmente de Estados Unidos y, como usted recordara, desde finales de 2007 la Unión Americana esta en recesiòn económica; esto es, que ha disminuido sus niveles de producción y de contratación de empleados, en donde los migrantes han sido uno de los estratos sociales más afectados.
La gran depresión del tercer milenio. Si bien inicio en el sector inmobiliario, actividad en la que labora 1 de cada 5 migrantes, se ha extendido a otras actividades productivas como la producción de bienes, la limpieza de edificios, la preparación de alimentos, las ventas y la agricultura; actividades que contratan a 1 de cada 2 migrantes.
Los efectos en el envío de remesas es evidente, en 2007 recibimos 26 mil millones de dólares, en 2008 bajaron a 25 mil millones y estimo para este año disminuirán a 22 mil millones de dólares; cantidad nada despreciable, por que serviría para comprar medio millón de camionetas de lujo o dos y medio millones de autos compactos, o bien contratar por un año a 14 millones de mexicanos que ganen un salario mínimo.
Cabe señalar que las remesas han disminuido en dos sentidos, por una parte, se ha reducido el número de operaciones, o sea depósitos, por cada 100 operaciones que se realizaron el año pasado en este se llevaron acabo 92, por otra parte, el monto enviado por operación bajo de 344 dólares a 328, es decir 16 dólares menos. Así, se reduce tanto el número de personas que envían remesas como la cantidad de dólares recibidos.
En términos de hogares, 275 mil de ellos han dejado de percibir ingresos por esta vía, el mayor problema es que las familias de bajo ingreso las remesas representa la mitad de sus recursos.
Estimado radioescucha, no cabe duda que la recesiòn económica en Estados Unidos ha mermado el poder adquisitivo de las familias que tienen parientes trabajando Allen de de las fronteras, pero esto no para aquí, por que ya el Banco de México estima una caída de nuestra economía del 7%.
Por esto no se ha registrado un regreso masivo de migrantes, ellos opinan “para que regresar, si aquí está peor la cosa”.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
A. La buena, es que durante 2009 estoy estimando un ingreso de 22 mil millones de dólares por concepto de remesas.
B. La mala, es que este monto representa 3 mil millones de dólares menos que el año pasado.
México es la tercera nación más favorecida por la llegada de remesas, después de la india y china. Las recibimos principalmente de Estados Unidos y, como usted recordara, desde finales de 2007 la Unión Americana esta en recesiòn económica; esto es, que ha disminuido sus niveles de producción y de contratación de empleados, en donde los migrantes han sido uno de los estratos sociales más afectados.
La gran depresión del tercer milenio. Si bien inicio en el sector inmobiliario, actividad en la que labora 1 de cada 5 migrantes, se ha extendido a otras actividades productivas como la producción de bienes, la limpieza de edificios, la preparación de alimentos, las ventas y la agricultura; actividades que contratan a 1 de cada 2 migrantes.
Los efectos en el envío de remesas es evidente, en 2007 recibimos 26 mil millones de dólares, en 2008 bajaron a 25 mil millones y estimo para este año disminuirán a 22 mil millones de dólares; cantidad nada despreciable, por que serviría para comprar medio millón de camionetas de lujo o dos y medio millones de autos compactos, o bien contratar por un año a 14 millones de mexicanos que ganen un salario mínimo.
Cabe señalar que las remesas han disminuido en dos sentidos, por una parte, se ha reducido el número de operaciones, o sea depósitos, por cada 100 operaciones que se realizaron el año pasado en este se llevaron acabo 92, por otra parte, el monto enviado por operación bajo de 344 dólares a 328, es decir 16 dólares menos. Así, se reduce tanto el número de personas que envían remesas como la cantidad de dólares recibidos.
En términos de hogares, 275 mil de ellos han dejado de percibir ingresos por esta vía, el mayor problema es que las familias de bajo ingreso las remesas representa la mitad de sus recursos.
Estimado radioescucha, no cabe duda que la recesiòn económica en Estados Unidos ha mermado el poder adquisitivo de las familias que tienen parientes trabajando Allen de de las fronteras, pero esto no para aquí, por que ya el Banco de México estima una caída de nuestra economía del 7%.
Por esto no se ha registrado un regreso masivo de migrantes, ellos opinan “para que regresar, si aquí está peor la cosa”.
Para el poder de la discrecionalidad, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 23 de julio de 2009
Desplome del Bienestar de los Mexicanos
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los resultados de la encuesta ingreso y gasto de los hogares elaborada por el INEGI. En este tenor, les tengo dos noticias: una mala y una peor.
A. La mala, es que el ingreso de las familias entre 2006 y 2008 se redujo.
B. La peor es que el gasto de las familias en el mismo periodo se desplomó en 12 por ciento.
La semana pasada el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mejor conocido como el INEGI, presentó los resultados de la encuesta de ingresos y gastos de los hogares correspondientes al año 2008.
En términos simples y llanos, el INEGI le pregunta a una selección de hogares mexicanos cuál es su monto de ingreso y cuanto gasta, así como de dónde provienen sus ingresos y en qué tipo de bienes lo erogan. La encuesta ordena a los hogares según su ingreso, de menor a mayor, y los agrupa en diez bloques denominados deciles.
Los cinco resultados más relevantes de la encuesta son:
1. El ingreso promedio por hogar es de 12 mil pesos al mes, pero la riqueza está mal distribuida, porque el primer decil, el de menor ingreso, sólo percibe 2 mil pesos mensuales, en tanto el décimo decil, el de mayor ingreso, gana 44 mil pesos.
2. Otra forma de confirmar la concentración del ingreso es que sólo los tres últimos deciles superan el ingreso promedio de 12 mi l pesos. Agrupando los deciles se observa que los primeros cuatro deciles sólo se quedan con el 13 por ciento del ingreso, del quinto al octavo decil perciben el 34 por ciento del ingreso y los deciles noveno y décimo concentran el 52 por ciento del ingreso. En otras palabras, la mitad de la riqueza nacional está en manos de uno de cada cinco hogares.
3. Entre el año 20060y 2008 el ingreso de los hogares mexicanos ha caído, a pesar de que el número de personas que perciben ingresos en casa ha aumentado. Lo que indica la pérdida de poder adquisitivo y bienestar de los mexicanos.
4. Esto se refleja en las compras, hoy gastamos lo mismo que hace seis años.
5. De 2006 a 2008 el gasto se desplomó en 12 por ciento, lo que ha incidido para que gastemos menos en todos los bienes, pero proporcionalmente más en alimentos, bebidas, vivienda y combustibles; en contraste, hayamos reducido el gasto en vestido, calzado, salud, educación y esparcimiento.
Estimado radioescucha, no cabe duda que los datos mencionados lo único que hacen es evidenciar lo que vivimos, mejor dicho lo que padecemos los mexicanos, a pesar de que más integrantes de la familia trabajan, formal o informalmente, ganamos y gastamos menos, ¿a caso nos merecemos esto?
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
A. La mala, es que el ingreso de las familias entre 2006 y 2008 se redujo.
B. La peor es que el gasto de las familias en el mismo periodo se desplomó en 12 por ciento.
La semana pasada el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mejor conocido como el INEGI, presentó los resultados de la encuesta de ingresos y gastos de los hogares correspondientes al año 2008.
En términos simples y llanos, el INEGI le pregunta a una selección de hogares mexicanos cuál es su monto de ingreso y cuanto gasta, así como de dónde provienen sus ingresos y en qué tipo de bienes lo erogan. La encuesta ordena a los hogares según su ingreso, de menor a mayor, y los agrupa en diez bloques denominados deciles.
Los cinco resultados más relevantes de la encuesta son:
1. El ingreso promedio por hogar es de 12 mil pesos al mes, pero la riqueza está mal distribuida, porque el primer decil, el de menor ingreso, sólo percibe 2 mil pesos mensuales, en tanto el décimo decil, el de mayor ingreso, gana 44 mil pesos.
2. Otra forma de confirmar la concentración del ingreso es que sólo los tres últimos deciles superan el ingreso promedio de 12 mi l pesos. Agrupando los deciles se observa que los primeros cuatro deciles sólo se quedan con el 13 por ciento del ingreso, del quinto al octavo decil perciben el 34 por ciento del ingreso y los deciles noveno y décimo concentran el 52 por ciento del ingreso. En otras palabras, la mitad de la riqueza nacional está en manos de uno de cada cinco hogares.
3. Entre el año 20060y 2008 el ingreso de los hogares mexicanos ha caído, a pesar de que el número de personas que perciben ingresos en casa ha aumentado. Lo que indica la pérdida de poder adquisitivo y bienestar de los mexicanos.
4. Esto se refleja en las compras, hoy gastamos lo mismo que hace seis años.
5. De 2006 a 2008 el gasto se desplomó en 12 por ciento, lo que ha incidido para que gastemos menos en todos los bienes, pero proporcionalmente más en alimentos, bebidas, vivienda y combustibles; en contraste, hayamos reducido el gasto en vestido, calzado, salud, educación y esparcimiento.
Estimado radioescucha, no cabe duda que los datos mencionados lo único que hacen es evidenciar lo que vivimos, mejor dicho lo que padecemos los mexicanos, a pesar de que más integrantes de la familia trabajan, formal o informalmente, ganamos y gastamos menos, ¿a caso nos merecemos esto?
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 16 de julio de 2009
El Subsidio para la Compra de Autos Nuevos
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el subsidio de 15 mil pesos que se otorgará a los compradores de autos nuevos. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que el gobierno federal destinará 500 millones de pesos para comprarle su auto viejo y pueda comprar uno nuevo.
B. La mala, es que si su auto en el mercado tiene un precio mayor de 15 mil pesos usted saldría perdiendo si entra al programa de subsidios.
Con la finalidad de promover el mercado interno y apoyar a la industria automotriz, cuya producción, ventas y exportaciones han caído en alrededor de 40 por ciento, ayer el presidente Felipe Calderón, anunció la implantación de un programa nacional de renovación vehicular para propietarios de autos de diez o más años de antigüedad.
El proceso es el siguiente: usted llevará su auto a un depósito para reciclar o destruir vehículos en donde se le entregará un financiamiento por 15 mil pesos para que usted compre un auto nuevo hecho en México de hasta 160 mil pesos. Cabe resaltar que no le entregarán el dinero en efectivo para que usted compre en donde y con quien usted prefiera, sino le entregarán un vale para dar el enganche del auto.
Esto significa que si usted puede vender su auto a un particular por más de 15 mil pesos no le conviene llevarlo al depósito, ya que le darían menos pesos de lo que vale en el mercado de autos usados.
Hay que señalar, que este programa no es un invento de los funcionarios públicos mexicanos, sino es un mecanismo utilizado en Estados Unidos, Brasil, Alemania, España, Francia y Canadá en donde ha mostrado buenos resultados al detener, al menos temporalmente, la caída de sus ventas. Pero nuestro programa es raquítico, por una parte, porque los 500 millones de pesos sólo podrán financiar la compra de 33 mil unidades, a pesar de que la edad promedio de los 21 millones de autos que conforman el parque vehicular mexicano es de más de 16 años; por otra parte, porque en Estados Unidos el subsidio otorgado es equivalente a 45 mil pesos; el nuestro representa sólo una tercera parte.
En mi opinión, este programa es otra medida populista de la presidencia, ya que sólo 15 de cada 100 pesos gastados en autos nuevos es erogado por el 60 por ciento de las familias, cuyos ingresos en el mejor de los casos es de 4,500 pesos al mes. Usted considera que con ese nivel de ingreso tienen incentivos para comprar un auto nuevo, cuando es más prioritario comer, vestir y pagar los costos de vivienda y salud.
Estimado radioescucha, no cabe duda de que en medio de la depresión económica mundial, en donde México ha sido el país más afectado, el gobierno pretende curar un cáncer con “aspirinas”.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
A. La buena, es que el gobierno federal destinará 500 millones de pesos para comprarle su auto viejo y pueda comprar uno nuevo.
B. La mala, es que si su auto en el mercado tiene un precio mayor de 15 mil pesos usted saldría perdiendo si entra al programa de subsidios.
Con la finalidad de promover el mercado interno y apoyar a la industria automotriz, cuya producción, ventas y exportaciones han caído en alrededor de 40 por ciento, ayer el presidente Felipe Calderón, anunció la implantación de un programa nacional de renovación vehicular para propietarios de autos de diez o más años de antigüedad.
El proceso es el siguiente: usted llevará su auto a un depósito para reciclar o destruir vehículos en donde se le entregará un financiamiento por 15 mil pesos para que usted compre un auto nuevo hecho en México de hasta 160 mil pesos. Cabe resaltar que no le entregarán el dinero en efectivo para que usted compre en donde y con quien usted prefiera, sino le entregarán un vale para dar el enganche del auto.
Esto significa que si usted puede vender su auto a un particular por más de 15 mil pesos no le conviene llevarlo al depósito, ya que le darían menos pesos de lo que vale en el mercado de autos usados.
Hay que señalar, que este programa no es un invento de los funcionarios públicos mexicanos, sino es un mecanismo utilizado en Estados Unidos, Brasil, Alemania, España, Francia y Canadá en donde ha mostrado buenos resultados al detener, al menos temporalmente, la caída de sus ventas. Pero nuestro programa es raquítico, por una parte, porque los 500 millones de pesos sólo podrán financiar la compra de 33 mil unidades, a pesar de que la edad promedio de los 21 millones de autos que conforman el parque vehicular mexicano es de más de 16 años; por otra parte, porque en Estados Unidos el subsidio otorgado es equivalente a 45 mil pesos; el nuestro representa sólo una tercera parte.
En mi opinión, este programa es otra medida populista de la presidencia, ya que sólo 15 de cada 100 pesos gastados en autos nuevos es erogado por el 60 por ciento de las familias, cuyos ingresos en el mejor de los casos es de 4,500 pesos al mes. Usted considera que con ese nivel de ingreso tienen incentivos para comprar un auto nuevo, cuando es más prioritario comer, vestir y pagar los costos de vivienda y salud.
Estimado radioescucha, no cabe duda de que en medio de la depresión económica mundial, en donde México ha sido el país más afectado, el gobierno pretende curar un cáncer con “aspirinas”.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
jueves, 9 de julio de 2009
Nueva Composición del Congreso
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los resultados e implicación de los comicios del 5 de julio. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que votaron más ciudadanos de los que se esperaba.
B. La mala, es que el PRI junto con el Partido Verde podrían tener mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.
En las votaciones del pasado domingo, 1 de cada 2 electores (45%) acudió a las urnas a expresar sus preferencias sobre diputados federales, entre otros cargos.
Si bien, el Instituto Federal Electoral, mejor conocido como IFE, hoy inicia el conteo de los votos en cada uno de los trescientos distritos electorales, el programa de resultados electorales preliminares (Prep) reporta en la elección de diputados los siguientes resultados:
37% PRI; 28% PAN, 12% PRD, 7% P. Verde, 4% PT, 3% Nueva Alianza, 2% Convergencia, 1% PSD y 5% voto nulo.
Los resultados son relevantes porque inciden en la nueva composición del Congreso Mexicano y, de mantenerse estos resultados, el PRI en conjunto con el Partido Verde tendrían mayoría absoluta, por lo que, ellos decidirán si se aprueban o no las reformas que se propongan en el Congreso.
Las lecciones de los resultados de las votaciones son varias pero destacan tres:
1. El PRI es el gran ganador, pero en mi opinión la mayoría de sus votos no fueron a favor del PRI, sino en contra del PAN –mi propuesta de “votemos por el menos malo” se cumplió-;
2. Los electores reconocieron el rotundo fracaso de las propuestas perredistas; y
3. El voto nulo demostró que las redes de internet y los medios escritos y orales, como este programa, son un canal eficiente para promover el cambio. Sin embargo, pese al esfuerzo de los nulo votantes, esto no tendrá resultados palpables.
Estimado radioescucha, el aplastante voto a favor del PRI ya muestra los primeros resultados. Manlio Fabio Beltrones, declaró que el Revolucionario Institucional no establecerá un cogobierno con la presidencia, porque esta figura no está contemplada en la Constitución, pero indica, que si están dispuestos a participar en la elaboración de la agenda nacional. -Beltrones a lo que se refiere es a la conformación de las reformas fiscal, laboral, del Estado y educativa-.
Indiscutiblemente, el PRI puede proponerlas y aprobarlas constituyéndose en su plataforma de despegue, porque ya se ven en los pinos en el año 2012. Pero no lo van a realizar porque daría la impresión de ser logros panistas y al PRI le interesa más el poder, y retornar a la presidencia, que servir a los mexicanos; ni modo, tendremos que vivir tres años más de parálisis en reformas estructurales.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
A. La buena, es que votaron más ciudadanos de los que se esperaba.
B. La mala, es que el PRI junto con el Partido Verde podrían tener mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.
En las votaciones del pasado domingo, 1 de cada 2 electores (45%) acudió a las urnas a expresar sus preferencias sobre diputados federales, entre otros cargos.
Si bien, el Instituto Federal Electoral, mejor conocido como IFE, hoy inicia el conteo de los votos en cada uno de los trescientos distritos electorales, el programa de resultados electorales preliminares (Prep) reporta en la elección de diputados los siguientes resultados:
37% PRI; 28% PAN, 12% PRD, 7% P. Verde, 4% PT, 3% Nueva Alianza, 2% Convergencia, 1% PSD y 5% voto nulo.
Los resultados son relevantes porque inciden en la nueva composición del Congreso Mexicano y, de mantenerse estos resultados, el PRI en conjunto con el Partido Verde tendrían mayoría absoluta, por lo que, ellos decidirán si se aprueban o no las reformas que se propongan en el Congreso.
Las lecciones de los resultados de las votaciones son varias pero destacan tres:
1. El PRI es el gran ganador, pero en mi opinión la mayoría de sus votos no fueron a favor del PRI, sino en contra del PAN –mi propuesta de “votemos por el menos malo” se cumplió-;
2. Los electores reconocieron el rotundo fracaso de las propuestas perredistas; y
3. El voto nulo demostró que las redes de internet y los medios escritos y orales, como este programa, son un canal eficiente para promover el cambio. Sin embargo, pese al esfuerzo de los nulo votantes, esto no tendrá resultados palpables.
Estimado radioescucha, el aplastante voto a favor del PRI ya muestra los primeros resultados. Manlio Fabio Beltrones, declaró que el Revolucionario Institucional no establecerá un cogobierno con la presidencia, porque esta figura no está contemplada en la Constitución, pero indica, que si están dispuestos a participar en la elaboración de la agenda nacional. -Beltrones a lo que se refiere es a la conformación de las reformas fiscal, laboral, del Estado y educativa-.
Indiscutiblemente, el PRI puede proponerlas y aprobarlas constituyéndose en su plataforma de despegue, porque ya se ven en los pinos en el año 2012. Pero no lo van a realizar porque daría la impresión de ser logros panistas y al PRI le interesa más el poder, y retornar a la presidencia, que servir a los mexicanos; ni modo, tendremos que vivir tres años más de parálisis en reformas estructurales.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana. Gracias.
viernes, 26 de junio de 2009
PAN y PRI: Plataformas Políticas Rumbo a las Elecciones del 5 de Julio
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré las propuestas de la plataforma electoral del PAN y el PRI, rumbo a las elecciones de próximo cinco de julio. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que ambos partidos comparte la mayor parte de las propuestas.
B. La mala, es que al compartirlas dejan la impresión de ser iguales.
En las elecciones intermedias se eligen diputados, jefes delegacionales y asambleístas, por lo que cada uno tiene sus propuestas particulares. Sin embargo, están obligados a seguir la plataforma electoral de sus partidos.
Las propuestas compartidas por el PAN y el PRI, nombrados en orden alfabético, son las siguientes: Mejora en los niveles de educación, Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres, Seguridad Social, Seguridad Pública, Crecimiento económico con generación de empleos, Conservación del Medio Ambiente, Ampliación en la calidad y cobertura de salud, Alimentación, Facilidad al servicio de agua y vivienda, así como facilitarles la vida a los Adultos Mayores y Personas con discapacidad; en suma ambos partidos buscan el Mejoramiento en Calidad de vida de los mexicanos. Estas propuestas son interesantes y necesarias porque en su mayoría se enfocan a grupos sociales vulnerables.
Además de compartir ideas, cada partido tiene su identidad lo que se refleja en propuestas particulares. En el caso del PAN sobresalen las siguientes: Reelección de cargos Públicos, Escuelas de tiempo completo, Austeridad y combate a la corrupción, Aumento de Inversión Pública, Actividades Deportivas, Protección de animales, Política de energía, Servicios urbanos modernos y eficientes. Relevante es la reelección de cargos públicos porque es una forma de premiar o castigar tanto a los ganadores de puestos de elección popular así como a los plurinominales; estos segundos no son votados sino que heredan sus curules.
Por otra parte, el PRI se distinguen por las siguientes propuestas particulares: Despenalización del aborto, la Reactivación Económica, el Seguro de Desempleo, así como Fortalecer los derechos y cultura de los pueblos indígenas.
Estimado radioescucha, las plataformas electorales, como usted lo pudo haber notado, son una buena carta a los reyes magos, que nos dice que queremos mejorar de esta nación, pero no se establece como lo vamos a lograr y todavía más grave quien lo va a pagar. La pregunta que quedara en el tintero es cual de estos dos partidos es el menos malo para dirigir nuestro voto en las próximas elecciones. Votar por los partidos pequeños es alimentar la partidocracia y algunas familias en particular.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
A. La buena, es que ambos partidos comparte la mayor parte de las propuestas.
B. La mala, es que al compartirlas dejan la impresión de ser iguales.
En las elecciones intermedias se eligen diputados, jefes delegacionales y asambleístas, por lo que cada uno tiene sus propuestas particulares. Sin embargo, están obligados a seguir la plataforma electoral de sus partidos.
Las propuestas compartidas por el PAN y el PRI, nombrados en orden alfabético, son las siguientes: Mejora en los niveles de educación, Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres, Seguridad Social, Seguridad Pública, Crecimiento económico con generación de empleos, Conservación del Medio Ambiente, Ampliación en la calidad y cobertura de salud, Alimentación, Facilidad al servicio de agua y vivienda, así como facilitarles la vida a los Adultos Mayores y Personas con discapacidad; en suma ambos partidos buscan el Mejoramiento en Calidad de vida de los mexicanos. Estas propuestas son interesantes y necesarias porque en su mayoría se enfocan a grupos sociales vulnerables.
Además de compartir ideas, cada partido tiene su identidad lo que se refleja en propuestas particulares. En el caso del PAN sobresalen las siguientes: Reelección de cargos Públicos, Escuelas de tiempo completo, Austeridad y combate a la corrupción, Aumento de Inversión Pública, Actividades Deportivas, Protección de animales, Política de energía, Servicios urbanos modernos y eficientes. Relevante es la reelección de cargos públicos porque es una forma de premiar o castigar tanto a los ganadores de puestos de elección popular así como a los plurinominales; estos segundos no son votados sino que heredan sus curules.
Por otra parte, el PRI se distinguen por las siguientes propuestas particulares: Despenalización del aborto, la Reactivación Económica, el Seguro de Desempleo, así como Fortalecer los derechos y cultura de los pueblos indígenas.
Estimado radioescucha, las plataformas electorales, como usted lo pudo haber notado, son una buena carta a los reyes magos, que nos dice que queremos mejorar de esta nación, pero no se establece como lo vamos a lograr y todavía más grave quien lo va a pagar. La pregunta que quedara en el tintero es cual de estos dos partidos es el menos malo para dirigir nuestro voto en las próximas elecciones. Votar por los partidos pequeños es alimentar la partidocracia y algunas familias en particular.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
Plataformas electorales.
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy hablaré de las propuestas electorales de los partidos políticos. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que los partidos políticos tienen “iniciativa”.
B. La mala, es que no nos dicen cómo lo van a conseguir y menos de donde se van a financiar.
Esta semana mi equipo de trabajo y yo nos dimos a la tarea de analizar las promesas de los partidos. Sin embargo, y pese a estar en el periodo electoral, encontrar las propuestas de los partidos se convirtió en un camino tortuoso.
En primer lugar decidimos tomar la carretera de la información, es decir, utilizamos la Internet, pero no es fácil encontrar la información salvo lo que existe sobre su plataforma electoral.
Pese al oscurantismo, ósea la falta de trasparencia de los partidos, identificamos en documentos las propuestas y las agrupamos en temas comunes, destacando las siguientes:
1) Todos los partidos aseguran que pueden resolver los problemas económicos a través de la intervención del gobierno en la actividad económica, olvidando que son las empresas privadas y las familias quienes fundamentalmente crean los empleos y la riqueza; sería mejor que nos bajaran los impuestos.
2) Que pueden disminuir la inseguridad a través de la legalización de las drogas, modificar el sistema de reclusorios, incluso instituir la pena de muerte. Como ya lo comente en otra ocasión la legalización de las drogas no depende exclusivamente de lo que se haga en México, sino de manera conjunta con Estados Unidos; si aquí se legaliza y el vecino del norte no lo hace, sigue siendo negocio y no se resuelve nada. Los reclusorios mejorarían si se privatizarán como en Estados Unidos. Y sobre la pena de muerte mejor ni hablar porque darle este derecho a un gobierno ineficaz es atentar contra la vida de todos los ciudadanos.
3) En materia de educación sugieren mejores salarios a los profesores, preparatoria obligatoria, escuelas de tiempo completo y aumento de becas.
Estimado radioescucha, después de este análisis lo que recuerdo fácilmente de las campañas son tres frases: Acción Responsables; Primero México y Así sí gana la gente, pero no nos dicen cómo lo van a llevar a cabo y menos que esto se financia con impuestos, tributos que ustedes y yo tendremos que pagar; no cabe duda que es una dicha saludar con sombrero ajeno.
Por último, qué hacemos votaremos por algún partido o no votamos o acudimos a las casillas y dejamos nuestro voto en blanco. Soy de la opinión que no votar es una ruta incorrecta, por que a los políticos no les importa eso, de todas formas ellos obtendrán sus puestos, así que mi recomendación es: “control de daños”, votemos por el menos malo.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con usted la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
A. La buena, es que los partidos políticos tienen “iniciativa”.
B. La mala, es que no nos dicen cómo lo van a conseguir y menos de donde se van a financiar.
Esta semana mi equipo de trabajo y yo nos dimos a la tarea de analizar las promesas de los partidos. Sin embargo, y pese a estar en el periodo electoral, encontrar las propuestas de los partidos se convirtió en un camino tortuoso.
En primer lugar decidimos tomar la carretera de la información, es decir, utilizamos la Internet, pero no es fácil encontrar la información salvo lo que existe sobre su plataforma electoral.
Pese al oscurantismo, ósea la falta de trasparencia de los partidos, identificamos en documentos las propuestas y las agrupamos en temas comunes, destacando las siguientes:
1) Todos los partidos aseguran que pueden resolver los problemas económicos a través de la intervención del gobierno en la actividad económica, olvidando que son las empresas privadas y las familias quienes fundamentalmente crean los empleos y la riqueza; sería mejor que nos bajaran los impuestos.
2) Que pueden disminuir la inseguridad a través de la legalización de las drogas, modificar el sistema de reclusorios, incluso instituir la pena de muerte. Como ya lo comente en otra ocasión la legalización de las drogas no depende exclusivamente de lo que se haga en México, sino de manera conjunta con Estados Unidos; si aquí se legaliza y el vecino del norte no lo hace, sigue siendo negocio y no se resuelve nada. Los reclusorios mejorarían si se privatizarán como en Estados Unidos. Y sobre la pena de muerte mejor ni hablar porque darle este derecho a un gobierno ineficaz es atentar contra la vida de todos los ciudadanos.
3) En materia de educación sugieren mejores salarios a los profesores, preparatoria obligatoria, escuelas de tiempo completo y aumento de becas.
Estimado radioescucha, después de este análisis lo que recuerdo fácilmente de las campañas son tres frases: Acción Responsables; Primero México y Así sí gana la gente, pero no nos dicen cómo lo van a llevar a cabo y menos que esto se financia con impuestos, tributos que ustedes y yo tendremos que pagar; no cabe duda que es una dicha saludar con sombrero ajeno.
Por último, qué hacemos votaremos por algún partido o no votamos o acudimos a las casillas y dejamos nuestro voto en blanco. Soy de la opinión que no votar es una ruta incorrecta, por que a los políticos no les importa eso, de todas formas ellos obtendrán sus puestos, así que mi recomendación es: “control de daños”, votemos por el menos malo.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con usted la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
El Día Internacional del Medio Ambiente y el Agua
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré, en el marco del pasado día internacional del medio ambiente, la problemática del agua. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que México tiene una disponibilidad anual de casi 5 mil m3 por persona y el 89% de la población cuenta con agua potable.
B. La mala, es que en el año 2025 disminuirá la disponibilidad a menos de 4 mil m3 y la población con agua potable se reducirá (al 88%).
En el Mundo, alrededor de 600 millones de personas padecen la escasez de agua. Un par de datos reveladores, si en 1970 en proporción cada persona en el mundo contaba con dos gotas, a la fecha sólo cuenta con una gota, es decir, que la disponibilidad media del recurso hídrico ha disminuido en 50% y su distribución es desigual. Por ejemplo, existen naciones con elevada disponibilidad, tal es el caso de Canadá, Noruega y Brasil; en contraste, hay países que padecen escasez extrema como Kwait, Arabia Saudita e Israel. En la tabla mundial, México ocupa la posición 94 de 200 naciones según la UNESCO.
En México la disponibilidad de agua también es dispareja, en tanto el sureste cuenta con dos terceras partes del agua (68%), sólo aporta 15 pesos de cada cien que se producen y cuenta con una cuarta parte de la población (23%); en contraste, el centro y norte a pesar de poseer sólo una tercera parte del recurso hídrico (32%) aporta 85 pesos de cada 100 y a contiene tres cuartas partes de la población (77%); pareciera que para ser productivo se debe carecer de agua.
Por otra parte, el uso concesionado del agua se destina en tres cuartas partes a las actividades agropecuarias y una cuarta parte al consumo público e industrial. El problema real es que por cada dos gotas que se procesan sólo una llega a su destino final, representando un franco desperdicio del vital recurso. A ello hay que agregarle que el agua está subsidiada y todos los usuarios la desperdician porque su precio es muy bajo y lo que cuesta poco es escasamente valorado, no obstante que ninguna especie podría vivir sin ella.
No cabe duda que el recurso hídrico es escaso y día con día disminuye su disponibilidad. Esto sin considerar que los mantos friáticos se están contaminando y cada vez es más difícil beber agua potable con la calidad requerida para el consumo humano.
Estimado radioescucha, lo que propongo para cuidar el agua es eliminar los subsidios que se le otorgan, de tal manera que su precio refleje los costos reales incluidos los de contaminación, de esta manera al tener un precio más elevado los usuarios dejaran de derrocharla. Obviamente y con razón, alguien me cuestionará argumentando que con precios más altos se afecta a los que menos tienen, pero no se preocupe porque el agua que consume la población en condiciones de bajo ingreso incluso puede regalárseles, las poblaciones con esta característica son fácilmente identificables. Asimismo, indiscutiblemente el agua es un recurso vital, pero su distribución debería ser manejada por empresas privada que compitan por el mercado, tampoco se trata de crear monopolios que ofrezcan el recurso a precios exageradamente elevados.
Con estas dos medidas se mejoraría el servicio y, a la par, se fomentaría la inversión y el empleo que tanto necesita México en estos momentos.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
A. La buena, es que México tiene una disponibilidad anual de casi 5 mil m3 por persona y el 89% de la población cuenta con agua potable.
B. La mala, es que en el año 2025 disminuirá la disponibilidad a menos de 4 mil m3 y la población con agua potable se reducirá (al 88%).
En el Mundo, alrededor de 600 millones de personas padecen la escasez de agua. Un par de datos reveladores, si en 1970 en proporción cada persona en el mundo contaba con dos gotas, a la fecha sólo cuenta con una gota, es decir, que la disponibilidad media del recurso hídrico ha disminuido en 50% y su distribución es desigual. Por ejemplo, existen naciones con elevada disponibilidad, tal es el caso de Canadá, Noruega y Brasil; en contraste, hay países que padecen escasez extrema como Kwait, Arabia Saudita e Israel. En la tabla mundial, México ocupa la posición 94 de 200 naciones según la UNESCO.
En México la disponibilidad de agua también es dispareja, en tanto el sureste cuenta con dos terceras partes del agua (68%), sólo aporta 15 pesos de cada cien que se producen y cuenta con una cuarta parte de la población (23%); en contraste, el centro y norte a pesar de poseer sólo una tercera parte del recurso hídrico (32%) aporta 85 pesos de cada 100 y a contiene tres cuartas partes de la población (77%); pareciera que para ser productivo se debe carecer de agua.
Por otra parte, el uso concesionado del agua se destina en tres cuartas partes a las actividades agropecuarias y una cuarta parte al consumo público e industrial. El problema real es que por cada dos gotas que se procesan sólo una llega a su destino final, representando un franco desperdicio del vital recurso. A ello hay que agregarle que el agua está subsidiada y todos los usuarios la desperdician porque su precio es muy bajo y lo que cuesta poco es escasamente valorado, no obstante que ninguna especie podría vivir sin ella.
No cabe duda que el recurso hídrico es escaso y día con día disminuye su disponibilidad. Esto sin considerar que los mantos friáticos se están contaminando y cada vez es más difícil beber agua potable con la calidad requerida para el consumo humano.
Estimado radioescucha, lo que propongo para cuidar el agua es eliminar los subsidios que se le otorgan, de tal manera que su precio refleje los costos reales incluidos los de contaminación, de esta manera al tener un precio más elevado los usuarios dejaran de derrocharla. Obviamente y con razón, alguien me cuestionará argumentando que con precios más altos se afecta a los que menos tienen, pero no se preocupe porque el agua que consume la población en condiciones de bajo ingreso incluso puede regalárseles, las poblaciones con esta característica son fácilmente identificables. Asimismo, indiscutiblemente el agua es un recurso vital, pero su distribución debería ser manejada por empresas privada que compitan por el mercado, tampoco se trata de crear monopolios que ofrezcan el recurso a precios exageradamente elevados.
Con estas dos medidas se mejoraría el servicio y, a la par, se fomentaría la inversión y el empleo que tanto necesita México en estos momentos.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
Campañas electorales
Hola Gustavo, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy hablaré del estado de las campañas electorales.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que ya conocemos el rostro de algunos de los candidatos
B. La mala, es que desconocemos sus propuestas específicas.
Las elecciones del próximo 5 de julio se denominaron intermedias porque no se vota por candidatos a la presidencia, solo se renuevan diputados, jefes delegacionales y asambleístas.
El padrón electoral se forma con 77 millones de ciudadanos con derecho a voto, pero se espera en el mejor de los casos voten 35 millones.
Hay tres partidos grandes, PAN, PRI y PRD; y cinco pequeños en caso de no alcanzar millón y medio de votos perderán el registro, es el caso del PT, Verde Convergencia, Nueva Alianza y Social Demócrata.
El problema es lo costoso de mantener tantos partidos. Entre el año 2000 y 2008 desaparecieron siete de ellos, a los que se les entregó una bolsa de 1,328 millones de pesos, equivalentes a la compra de 20 mil autos compactos, o 3 mil casas de interés social.
Al IFE, en el año 2009 se le asignaron 12 mil millones de pesos, es decir que un peso de cada mil de lo que producimos se destina a administrar la democracia. Los recursos que obtiene el IFE son equivalentes a la mitad de los que obtiene la UNAM, institución encargada de la formación de capital humano en la nación azteca.
Estimado radioescucha no cabe duda que en la democracia, si la hay, nos resulta muy cara con relación a los beneficios que obtenemos los ciudadanos.
Así que ahora que pueda saludar a un candidato, mírelo bien y pregúntele, no lo que propone, sino cómo lo logrará, porque seguramente no lo volverá a ver hasta dentro de 3 años.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que ya conocemos el rostro de algunos de los candidatos
B. La mala, es que desconocemos sus propuestas específicas.
Las elecciones del próximo 5 de julio se denominaron intermedias porque no se vota por candidatos a la presidencia, solo se renuevan diputados, jefes delegacionales y asambleístas.
El padrón electoral se forma con 77 millones de ciudadanos con derecho a voto, pero se espera en el mejor de los casos voten 35 millones.
Hay tres partidos grandes, PAN, PRI y PRD; y cinco pequeños en caso de no alcanzar millón y medio de votos perderán el registro, es el caso del PT, Verde Convergencia, Nueva Alianza y Social Demócrata.
El problema es lo costoso de mantener tantos partidos. Entre el año 2000 y 2008 desaparecieron siete de ellos, a los que se les entregó una bolsa de 1,328 millones de pesos, equivalentes a la compra de 20 mil autos compactos, o 3 mil casas de interés social.
Al IFE, en el año 2009 se le asignaron 12 mil millones de pesos, es decir que un peso de cada mil de lo que producimos se destina a administrar la democracia. Los recursos que obtiene el IFE son equivalentes a la mitad de los que obtiene la UNAM, institución encargada de la formación de capital humano en la nación azteca.
Estimado radioescucha no cabe duda que en la democracia, si la hay, nos resulta muy cara con relación a los beneficios que obtenemos los ciudadanos.
Así que ahora que pueda saludar a un candidato, mírelo bien y pregúntele, no lo que propone, sino cómo lo logrará, porque seguramente no lo volverá a ver hasta dentro de 3 años.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
Competitividad de México en el orbe.
Hola Jorge Humberto, es un placer saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la competitividad de México en el orbe.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que en el año 2003 México era la décima economía más grande del mundo.
B. La mala: es que perdimos tres lugares, hoy somos la décimo tercera economía del orbe.
Ante este hecho surgen dos preguntas obligadas: ¿por qué estamos cediendo escaños en la producción mundial? y ¿por qué naciones como Corea, India, Brasil y Rusia nos han desplazado?
Veamos algunos datos. Por cada 100 pesos que se producen en México, Hace dos años la India producía 90 hoy 105; Brasil producía 90, hoy 102; el caso extremo es Rusia, producía 67 hoy 102.
El comparativo es más interesante cuando se considera a la población, es decir, si dividimos la producción nacional por la población, obtenemos el concepto de ingreso per cápita o ingreso por persona, pero la historia no es más alentadora, en el año 2000 teníamos la posición 48, en el 2007 bajamos al 56, pero se estima que en el año 2014 seremos la 62.
Una explicación la encontramos en los múltiples indicadores que miden la competitividad mundial de las naciones. Por ejemplo, en el reporte global de competitividad del Foro Económico Mundial, México ocupa la posición, 60 pero hace cinco años éramos la 43; en el índice de Desarrollo Humano estamos en el sitio 51; en el índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional estamos en el lugar 65.
En lo general, México tiene las siguientes debilidades: se tarda en el cumplimiento de convenios y leyes, la ejecución de un contrato puede tardar hasta 14 meses, abrir un negocio se posterga en promedio por 60 días; en los mercados laborales se prefieren los contratos temporales a los permanentes y despedir a un empleado es demasiado caro, es baja la eficiencia del gobierno y más reducida su eficacia, particularmente en las instituciones encargadas de la regulación, la infraestructura pública es poca y de baja calidad; hay elevados niveles de percepción de corrupción e inseguridad, ha crecido la economía informal, y el manejo sustentable del medio ambiente es mediano; en contraste, su principal fortaleza era la estabilidad macroeconómica (pero ya también la estamos perdiendo).
Estimado radio escucha México podría mejorar su competitividad resolviendo las debilidades anteriores, pero sobre todo, deberá cambiar su forma de hacer política económica, es decir, debe establecer una política de formación de capital humano, una reforma educativa que rompa con el obeso sindicato; además de favorecer la investigación y desarrollo de nuevo productos del sector privado y ampliar la infraestructura pública. En otras palabras, reformas fiscal, laboral y educativa, sin dejar de lado que los diputados y senadores estén dispuestos a votar a favor de México y no por sus intereses partidistas.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que en el año 2003 México era la décima economía más grande del mundo.
B. La mala: es que perdimos tres lugares, hoy somos la décimo tercera economía del orbe.
Ante este hecho surgen dos preguntas obligadas: ¿por qué estamos cediendo escaños en la producción mundial? y ¿por qué naciones como Corea, India, Brasil y Rusia nos han desplazado?
Veamos algunos datos. Por cada 100 pesos que se producen en México, Hace dos años la India producía 90 hoy 105; Brasil producía 90, hoy 102; el caso extremo es Rusia, producía 67 hoy 102.
El comparativo es más interesante cuando se considera a la población, es decir, si dividimos la producción nacional por la población, obtenemos el concepto de ingreso per cápita o ingreso por persona, pero la historia no es más alentadora, en el año 2000 teníamos la posición 48, en el 2007 bajamos al 56, pero se estima que en el año 2014 seremos la 62.
Una explicación la encontramos en los múltiples indicadores que miden la competitividad mundial de las naciones. Por ejemplo, en el reporte global de competitividad del Foro Económico Mundial, México ocupa la posición, 60 pero hace cinco años éramos la 43; en el índice de Desarrollo Humano estamos en el sitio 51; en el índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional estamos en el lugar 65.
En lo general, México tiene las siguientes debilidades: se tarda en el cumplimiento de convenios y leyes, la ejecución de un contrato puede tardar hasta 14 meses, abrir un negocio se posterga en promedio por 60 días; en los mercados laborales se prefieren los contratos temporales a los permanentes y despedir a un empleado es demasiado caro, es baja la eficiencia del gobierno y más reducida su eficacia, particularmente en las instituciones encargadas de la regulación, la infraestructura pública es poca y de baja calidad; hay elevados niveles de percepción de corrupción e inseguridad, ha crecido la economía informal, y el manejo sustentable del medio ambiente es mediano; en contraste, su principal fortaleza era la estabilidad macroeconómica (pero ya también la estamos perdiendo).
Estimado radio escucha México podría mejorar su competitividad resolviendo las debilidades anteriores, pero sobre todo, deberá cambiar su forma de hacer política económica, es decir, debe establecer una política de formación de capital humano, una reforma educativa que rompa con el obeso sindicato; además de favorecer la investigación y desarrollo de nuevo productos del sector privado y ampliar la infraestructura pública. En otras palabras, reformas fiscal, laboral y educativa, sin dejar de lado que los diputados y senadores estén dispuestos a votar a favor de México y no por sus intereses partidistas.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
Deuda del gobierno
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy hablaré de la deuda del gobierno.
En este tenor les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que la deuda externa de México es de sólo 40 mil millones de dólares.
B. La mala es que nos acaban de bajar la calificación soberana de México de estable a negativa.
La semana pasada apuntaba en este espacio que el gobierno puede gastar más de lo que ingresa, porque puede recurrir a endeudarse, tanto con los residentes de esta nación, como con los extranjeros.
Con el extranjero en marzo de este año la deuda externa es de 40 mil millones de dólares, considerando que en México habitamos 107 millones de personas la deuda que en promedio cargamos cada mexicano, considerando a niños, adultos y de la tercera edad, es de casi 5 mil pesos.
Por otra parte, el lunes nos enteramos que la calificación Standart and Poor nos bajo la calificación de deuda soberana, pasó de estable a negativa, lo que simple y llanamente significa que se ha reducido la confianza de que paguemos nuestras deudas.
Pensemos ahora en una familia, cuando pedimos un crédito para establecer un negocio; en el caso de ser exitoso, al término del plazo deberíamos pagar la deuda y los intereses, pero cuando el crédito lo ocupamos para pagar la tintorería, la comida, al término del plazo seguimos más endeudados.
Esto segundo hace el gobierno, de cada 10 pesos que gasta, 8 los eroga en pago de sueldos y salarios y actividades menores, le llamamos el gasto corriente.
Estimado radioescucha, la baja en la calificación de la deuda se traducirá en que el país deberá pagar más intereses porque es más riesgoso prestarnos, y quién cree que los pagará, pues nosotros con impuestos.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
En este tenor les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que la deuda externa de México es de sólo 40 mil millones de dólares.
B. La mala es que nos acaban de bajar la calificación soberana de México de estable a negativa.
La semana pasada apuntaba en este espacio que el gobierno puede gastar más de lo que ingresa, porque puede recurrir a endeudarse, tanto con los residentes de esta nación, como con los extranjeros.
Con el extranjero en marzo de este año la deuda externa es de 40 mil millones de dólares, considerando que en México habitamos 107 millones de personas la deuda que en promedio cargamos cada mexicano, considerando a niños, adultos y de la tercera edad, es de casi 5 mil pesos.
Por otra parte, el lunes nos enteramos que la calificación Standart and Poor nos bajo la calificación de deuda soberana, pasó de estable a negativa, lo que simple y llanamente significa que se ha reducido la confianza de que paguemos nuestras deudas.
Pensemos ahora en una familia, cuando pedimos un crédito para establecer un negocio; en el caso de ser exitoso, al término del plazo deberíamos pagar la deuda y los intereses, pero cuando el crédito lo ocupamos para pagar la tintorería, la comida, al término del plazo seguimos más endeudados.
Esto segundo hace el gobierno, de cada 10 pesos que gasta, 8 los eroga en pago de sueldos y salarios y actividades menores, le llamamos el gasto corriente.
Estimado radioescucha, la baja en la calificación de la deuda se traducirá en que el país deberá pagar más intereses porque es más riesgoso prestarnos, y quién cree que los pagará, pues nosotros con impuestos.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
Estado del desempleo.
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el estado del desempleo.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que México tiene una tasa de desempleo menor a las observadas en Europa.
B. La mala, es que 2.3 millones de personas están desempleadas.
En México vivimos 107 millones de habitantes, entre niños, adultos y personas de la tercera edad.
Para identificar a los individuos aptos para desempeñar alguna labor remunerada, del total de la población se restan los niños menores a 14 años y las personas que no desean trabajar, como los estudiantes y amas de casa; termino que elegantemente le llamamos población económicamente activa, la que incluye solo a 45 millones, 43 de ellos con trabajo y 2.3 millones no tienen empleo, cifra que en términos porcentuales es de 5.1%, en España por ejemplo es de 17%.
El desempleo en México parece pequeño, pero sólo es por la forma en que se mide: porque para ser considerado desempleado las personas no debieron trabajar ni una hora a la semana, es decir que si usted trabajo 2 horas a la semana será considerado empleado.
Existe una tasa alternativa que consideraba no una hora sino 3 horas a la semana, el último cálculo es de 20%, es decir, un desempleo de 9 millones de mexicanos. Sea dicho de paso que las mujeres padecen un mayor desempleo que los varones.
Estimado radioescucha no le puedo recomendar que cuide su empleo porque parecería que no le pertenece; le voy a recomendar que ejecute su trabajo de la mejor manera, podríamos empezar por evitar los retardos y los espacios perdidos durante la jornada, así al menos no habrá excusas.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que México tiene una tasa de desempleo menor a las observadas en Europa.
B. La mala, es que 2.3 millones de personas están desempleadas.
En México vivimos 107 millones de habitantes, entre niños, adultos y personas de la tercera edad.
Para identificar a los individuos aptos para desempeñar alguna labor remunerada, del total de la población se restan los niños menores a 14 años y las personas que no desean trabajar, como los estudiantes y amas de casa; termino que elegantemente le llamamos población económicamente activa, la que incluye solo a 45 millones, 43 de ellos con trabajo y 2.3 millones no tienen empleo, cifra que en términos porcentuales es de 5.1%, en España por ejemplo es de 17%.
El desempleo en México parece pequeño, pero sólo es por la forma en que se mide: porque para ser considerado desempleado las personas no debieron trabajar ni una hora a la semana, es decir que si usted trabajo 2 horas a la semana será considerado empleado.
Existe una tasa alternativa que consideraba no una hora sino 3 horas a la semana, el último cálculo es de 20%, es decir, un desempleo de 9 millones de mexicanos. Sea dicho de paso que las mujeres padecen un mayor desempleo que los varones.
Estimado radioescucha no le puedo recomendar que cuide su empleo porque parecería que no le pertenece; le voy a recomendar que ejecute su trabajo de la mejor manera, podríamos empezar por evitar los retardos y los espacios perdidos durante la jornada, así al menos no habrá excusas.
Para el poder de la discrecionalidad soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Los puntos de vista del autor son de carácter personal y no reflejan la opinión de ninguna de las instituciones.
jueves, 2 de abril de 2009
Legalización de Drogas en México
Hola Jorge Humberto (Pablo), es un placer volver a saludar a tu finísimo público. En esta ocasión comentaré la propuesta de legalizar en México la producción de drogas ilícitas. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, comparó a nuestro presidente, Felipe Calderón con Elliot Ness, aquel personaje que se hizo famoso por combatir a Al Capone durante la prohibición de producción de alcohol en los Estados Unidos.
B. La mala, es que a Obama se le olvidó mencionar que a pesar de los esfuerzos, Ness no le ganó la batalla a los capos que controlaban el comercio ilegal de alcohol; por el contrario, la violencia y los delitos asociados a la prohibición se terminaron cuando se legalizó la manufactura de bebidas de contenido alcohólico.
Indiscutiblemente, el consumo de drogas no solo es nocivo para la salud de las personas, también lo es para la sociedad porque en los procesos de producción, distribución y consumo están asociados múltiples delitos, como la venta de sustancias prohibidas, los robos de los dependientes y los ajustes de cuentas entre miembros de los cárteles de la droga, entre otros.
El presidente Obama comparó a Calderón con Elliot Ness por su combate frontal al narcotráfico. Ness se hizo famoso con la serie televisiva "Los Intocables". Usted recordará las míticas balaceras entre los policías llamados los intocables y la banda de Al Capone incluido Frank Nitti, esto entre 1919 y 1933.
Lo relevante de este histórico evento es que el crimen y las muertes de la prohibición de producción, comercialización, transporte, importación y exportación de bebidas de contenido alcohólico, concluyó cuando en 1933 se declaro legal su producción.
El gobierno mexicano estima que la venta de drogas en nuestro país asciende a 50 mil millones de dólares, cifra parecida a la suma de inversión extranjera directa, turismo y remesas. Pero el verdadero problema es que el año pasado se registraron 5,400 muertes por narcotráfico y en lo que va de este se han contabilizado casi mil. Ante estos lamentables eventos, algunos políticos proponen legalizar la producción y el consumo de drogas en México. Sin embargo, a pesar de que estoy convencido de que los mercados, en donde participan millones de consumidores y cientos de productores, son la mejor forma en que podemos distribuir los bienes y servicios que consumimos, en el caso de las drogas estoy en total y absoluto desacuerdo con esta propuesta. El motivo es muy simple, el mercado de la droga es particular porque se produce en México y se consume en Estados Unidos, lo que significa que la producción y consumo se debe legalizar en ambas naciones a la par para que la actividad deje de ser lucrativa para las organizaciones criminales. Si únicamente se legaliza en México no pasaría nada, ya el que el consumidor, el que paga en Estados Unidos, no tendría acceso legalmente a la droga y el narcotráfico seguiría siendo un buen negocio.
Estimado radioescucha, los mercados son un buen mecanismo para comprar y vender los bienes que necesitamos, pero ni Estados Unidos ni México están dispuestos ahora a legalizar conjuntamente la producción y consumo de drogas ilícitas, a pesar de ser la solución idónea.
Para EL PODER DE LA DISCRECIONALIDAD (FRECUENCIA FINANCIERA), soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
A. La buena, es que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, comparó a nuestro presidente, Felipe Calderón con Elliot Ness, aquel personaje que se hizo famoso por combatir a Al Capone durante la prohibición de producción de alcohol en los Estados Unidos.
B. La mala, es que a Obama se le olvidó mencionar que a pesar de los esfuerzos, Ness no le ganó la batalla a los capos que controlaban el comercio ilegal de alcohol; por el contrario, la violencia y los delitos asociados a la prohibición se terminaron cuando se legalizó la manufactura de bebidas de contenido alcohólico.
Indiscutiblemente, el consumo de drogas no solo es nocivo para la salud de las personas, también lo es para la sociedad porque en los procesos de producción, distribución y consumo están asociados múltiples delitos, como la venta de sustancias prohibidas, los robos de los dependientes y los ajustes de cuentas entre miembros de los cárteles de la droga, entre otros.
El presidente Obama comparó a Calderón con Elliot Ness por su combate frontal al narcotráfico. Ness se hizo famoso con la serie televisiva "Los Intocables". Usted recordará las míticas balaceras entre los policías llamados los intocables y la banda de Al Capone incluido Frank Nitti, esto entre 1919 y 1933.
Lo relevante de este histórico evento es que el crimen y las muertes de la prohibición de producción, comercialización, transporte, importación y exportación de bebidas de contenido alcohólico, concluyó cuando en 1933 se declaro legal su producción.
El gobierno mexicano estima que la venta de drogas en nuestro país asciende a 50 mil millones de dólares, cifra parecida a la suma de inversión extranjera directa, turismo y remesas. Pero el verdadero problema es que el año pasado se registraron 5,400 muertes por narcotráfico y en lo que va de este se han contabilizado casi mil. Ante estos lamentables eventos, algunos políticos proponen legalizar la producción y el consumo de drogas en México. Sin embargo, a pesar de que estoy convencido de que los mercados, en donde participan millones de consumidores y cientos de productores, son la mejor forma en que podemos distribuir los bienes y servicios que consumimos, en el caso de las drogas estoy en total y absoluto desacuerdo con esta propuesta. El motivo es muy simple, el mercado de la droga es particular porque se produce en México y se consume en Estados Unidos, lo que significa que la producción y consumo se debe legalizar en ambas naciones a la par para que la actividad deje de ser lucrativa para las organizaciones criminales. Si únicamente se legaliza en México no pasaría nada, ya el que el consumidor, el que paga en Estados Unidos, no tendría acceso legalmente a la droga y el narcotráfico seguiría siendo un buen negocio.
Estimado radioescucha, los mercados son un buen mecanismo para comprar y vender los bienes que necesitamos, pero ni Estados Unidos ni México están dispuestos ahora a legalizar conjuntamente la producción y consumo de drogas ilícitas, a pesar de ser la solución idónea.
Para EL PODER DE LA DISCRECIONALIDAD (FRECUENCIA FINANCIERA), soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Efectos de la Baja en la Tasa de Interés
Hola Jorge Humberto (Pablo), es un placer tener la oportunidad de saludar a tu finísimo público. En esta ocasión comentaré la reducción de la tasa de interés en el marco de la política monetaria de Banco de México. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que algunos diputados, empresarios e incluso el presidente ya no presionarán al Banco Central para que a través de la política monetaria se fomente el crecimiento económico.
B. La mala, es que en las condiciones actuales de recesión mundial, la baja de la tasa de interés prácticamente no tendrán ningún efecto benéfico para la sociedad.
El Banco de México es la institución encargada de la política monetaria, anteriormente ocupaba el corto como política básica para determinar las tasas de interés. A partir de enero del año pasado, el banco de México cambió su política monetaria al determinar directamente la tasa de interés, tal como lo hace la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Existe la creencia que una menor tasa de interés alienta la inversión porque es más barato solicitar créditos, al incrementarse la inversión aumenta el empleo, suben los salarios, se fomentan las ventas y esto genera un círculo virtuoso de crecimiento económico.
La semana pasada el Banco de México nos sorprendió al bajar su tasa de interés de referencia de 7.5% a 6.75%. Esta acción en parte obedeció a que Guillermo Ortiz, gobernador de Banco de México, cedió ante la presión de los empresarios, senadores, diputados y el propio poder ejecutivo, quienes le solicitaron incontables veces bajar la tasa de interés.
Sin embargo, temo decirles que esta medida no tendrá el efecto deseado, ya que técnicamente la economía está en franca recesión al acumularse dos trimestres consecutivos con pérdida en la producción de bienes y servicios, el desempleo se encuentra en un máximo histórico, en febrero la tasa de desocupación fue de 5.3%; en todo lo que va del milenio no habíamos visto una tasa de esa magnitud.
Puedo afirmar que la reducción de la tasa de interés no fomentará el crecimiento porque el 60% del financiamiento que reciben las empresas es proporcionado por los propios proveedores, es decir, por los vendedores de insumos, y sólo un 20% es aportado por la banca privada y la banca de desarrollo.
A los ciudadanos una tasa de interés menor nos debería beneficiar a través de menores pagos a las tarjetas de crédito. Sin embargo, pese a la agresiva política monetaria, el costo anual total de las tarjetas de crédito es exactamente el mismo que la semana pasada, lo que significa que aún cuando el rector de la política monetaria reduzca la tasa de referencia, la banca no mueve sus tasas de interés en el mismo sentido y mucho menos a la celeridad requerida.
El artículo 28 constitucional establece que la tarea fundamental del Banco de México es la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, en otras palabras, su tarea prioritaria es contener la inflación. Si bien la tasa de inflación se ha reducido a 6% no puede decirse que México carezca de problemas inflacionarios. Soy de la opinión, estimado radioescucha, que el banco central cometió un error al bajar la tasa de interés porque en las condiciones críticas por las que estamos atravesando esta tasa debe mostrar la escasez de crédito, por lo que debería ser más alta, de tal manera no induzca a las personas a endeudarse porque lo más seguro es que las familias en el futuro no puedan pagar sus deudas.
Para EL PODER DE LA DISCRECIONALIDAD (FRECUENCIA FINANCIERA), soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
A. La buena, es que algunos diputados, empresarios e incluso el presidente ya no presionarán al Banco Central para que a través de la política monetaria se fomente el crecimiento económico.
B. La mala, es que en las condiciones actuales de recesión mundial, la baja de la tasa de interés prácticamente no tendrán ningún efecto benéfico para la sociedad.
El Banco de México es la institución encargada de la política monetaria, anteriormente ocupaba el corto como política básica para determinar las tasas de interés. A partir de enero del año pasado, el banco de México cambió su política monetaria al determinar directamente la tasa de interés, tal como lo hace la Reserva Federal de los Estados Unidos.
Existe la creencia que una menor tasa de interés alienta la inversión porque es más barato solicitar créditos, al incrementarse la inversión aumenta el empleo, suben los salarios, se fomentan las ventas y esto genera un círculo virtuoso de crecimiento económico.
La semana pasada el Banco de México nos sorprendió al bajar su tasa de interés de referencia de 7.5% a 6.75%. Esta acción en parte obedeció a que Guillermo Ortiz, gobernador de Banco de México, cedió ante la presión de los empresarios, senadores, diputados y el propio poder ejecutivo, quienes le solicitaron incontables veces bajar la tasa de interés.
Sin embargo, temo decirles que esta medida no tendrá el efecto deseado, ya que técnicamente la economía está en franca recesión al acumularse dos trimestres consecutivos con pérdida en la producción de bienes y servicios, el desempleo se encuentra en un máximo histórico, en febrero la tasa de desocupación fue de 5.3%; en todo lo que va del milenio no habíamos visto una tasa de esa magnitud.
Puedo afirmar que la reducción de la tasa de interés no fomentará el crecimiento porque el 60% del financiamiento que reciben las empresas es proporcionado por los propios proveedores, es decir, por los vendedores de insumos, y sólo un 20% es aportado por la banca privada y la banca de desarrollo.
A los ciudadanos una tasa de interés menor nos debería beneficiar a través de menores pagos a las tarjetas de crédito. Sin embargo, pese a la agresiva política monetaria, el costo anual total de las tarjetas de crédito es exactamente el mismo que la semana pasada, lo que significa que aún cuando el rector de la política monetaria reduzca la tasa de referencia, la banca no mueve sus tasas de interés en el mismo sentido y mucho menos a la celeridad requerida.
El artículo 28 constitucional establece que la tarea fundamental del Banco de México es la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, en otras palabras, su tarea prioritaria es contener la inflación. Si bien la tasa de inflación se ha reducido a 6% no puede decirse que México carezca de problemas inflacionarios. Soy de la opinión, estimado radioescucha, que el banco central cometió un error al bajar la tasa de interés porque en las condiciones críticas por las que estamos atravesando esta tasa debe mostrar la escasez de crédito, por lo que debería ser más alta, de tal manera no induzca a las personas a endeudarse porque lo más seguro es que las familias en el futuro no puedan pagar sus deudas.
Para EL PODER DE LA DISCRECIONALIDAD (FRECUENCIA FINANCIERA), soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Finanzas Personales: Cómo enfrentar la recesión económica
Hola Pablo, es un placer tener la oportunidad de saludar a tu finísimo público. Hoy comentare las estrategias que podemos tomar los ciudadanos ante la recesión económica mundial. En ese tenor les tengo dos noticias, una mala, y una buena.
A. La mala es que la recesión económica es inminente.
B. La buena es que podemos elegir un conjunto de estrategias para no disminuir nuestro nivel de bienestar, quedarnos con los brazos cruzados no es opción.
El producto interno bruto en el cuarto trimestre de 2008 disminuyo en 1.6%, en diciembre las expectaciones cayeron en 30%, y los ingresos petroleros en 50%. La recesión económica es una realidad que se mira y percibe en las calles y negocios. Sin embargo, los ciudadanos que no nos agrupamos para cerrar calles, hostigar a las instituciones para recibir, mejor conocidos como subsidios, debemos establecer, ciertas líneas estratégicas, para salir mejor librados, esto lo trataré en 5 puntos.
1) Cuidar su empleo, recuerde que para algunas personas puede ser su única fuente de ingresos.
2) Elabore un presupuesto de ingresos, contemplando los ingresos de todos los integrantes de la familia.
3) El ahorro debe establecerse como un porcentaje del ingreso. El ahorro debe dejarse de considerar como lo que queda después de consumir, por el contrario debe transformarse en un hábito.
4) Elaborar un presupuesto de gastos, considerando las erogaciones fijas. Como el teléfono, agua, predial, transporte, colegiaturas, así como todos los gastos variables como alimentos, vestidos, diversión, y esparcimiento, y que por tanto puede priorizarse.
5) Comparar precios, y controlar sus compras emocionales.
Para Frecuencia Financiera, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
A. La mala es que la recesión económica es inminente.
B. La buena es que podemos elegir un conjunto de estrategias para no disminuir nuestro nivel de bienestar, quedarnos con los brazos cruzados no es opción.
El producto interno bruto en el cuarto trimestre de 2008 disminuyo en 1.6%, en diciembre las expectaciones cayeron en 30%, y los ingresos petroleros en 50%. La recesión económica es una realidad que se mira y percibe en las calles y negocios. Sin embargo, los ciudadanos que no nos agrupamos para cerrar calles, hostigar a las instituciones para recibir, mejor conocidos como subsidios, debemos establecer, ciertas líneas estratégicas, para salir mejor librados, esto lo trataré en 5 puntos.
1) Cuidar su empleo, recuerde que para algunas personas puede ser su única fuente de ingresos.
2) Elabore un presupuesto de ingresos, contemplando los ingresos de todos los integrantes de la familia.
3) El ahorro debe establecerse como un porcentaje del ingreso. El ahorro debe dejarse de considerar como lo que queda después de consumir, por el contrario debe transformarse en un hábito.
4) Elaborar un presupuesto de gastos, considerando las erogaciones fijas. Como el teléfono, agua, predial, transporte, colegiaturas, así como todos los gastos variables como alimentos, vestidos, diversión, y esparcimiento, y que por tanto puede priorizarse.
5) Comparar precios, y controlar sus compras emocionales.
Para Frecuencia Financiera, soy Miguel Cervantes y estaré con ustedes la próxima semana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
