Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la negativa a la opción de legalizar el mercado de las drogas para acabar con el narcotráfico, y en este tenor, les tengo ahora tres noticias: una buenísima, una buena y una mala:
A. La buenísima, es que el Poder de la Discrecionalidad está a unos minutos de cumplir sus primeras mil horas. Mil felicidades, merecidísimas a todos los integrantes del equipo, especialmente a Jorge Humberto.
A. La buena, es que representantes de los Estados Unidos y de México se reunieron para discutir temas de narcotráfico y consumo de drogas ilegales.
B. La mala, es que declararon una rotunda negativa a la opción de legalizar la producción y el consumo de drogas ilícitas.
En la Novena Conferencia Binacional México-Estados Unidos sobre reducción de la demanda de droga, el zar antidrogas de Estados Unidos, Gil Kerlikowske rechazó las posturas que proponen la legalización de las drogas como una forma más eficaz de combatir al narcotráfico. Kerlikowske dijo, “No soy lo suficientemente naif como para pensar que los criminales abandonarán el negocio (de las drogas) y buscarán vías legítimas.. tras una eventual legalización”.
Una afamada revista estima que México exporta anualmente a Estados Unidos unas 16 mil toneladas de marihuana, unas 260 toneladas de cocaína y la mitad de las anfetaminas que consumen. El gobierno mexicano considera que todo esto equivale a 35 mil millones de dólares. Cabe señalar, que nuestro país no está libre del consumo de drogas, la Encuesta Nacional de Adicciones señala que hay 4 millones de consumidores en México y que entre 2002 y 2008 aumentó menos del 1% el consumo, por debajo del crecimiento en Estados Unidos o Europa.
Distintos enfoques explican los motivos para delinquir, entre ellos el biológico, el psicológico, el social, y, por supuesto, el económico. Para éste último, un individuo tiene dos opciones: ser honrado, ganar un salario y caminar sin problemas por la calle; o ser deshonesto, apropiarse de la riqueza de los demás, pero corriendo el riesgo de ser encarcelado. El individuo evalúa con base en su criterio y la eficacia con que opera el sistema judicial y toma la decisión de delinquir o no dependiendo de lo que sea más provechoso. En esta decisión es relevante la probabilidad de ser atrapado, culpado y sentenciado; pero en México sólo 7 de cada mil individuos asociados al narco fueron sentenciados. Un estudio indica una política judicial que aumente el número de condenas en 6.6% disminuiría la delincuencia en 2%, además que el incremento de 6.6% en el número de delincuentes ocasionaría una disminución de 6% en la inversión privada, lo que a su vez provocaría una caída del producto interno bruto de 1%.
Estoy convencido de que los mercados, en donde participan millones de consumidores y cientos de productores, son la mejor forma para distribuir los bienes y servicios que consumimos, pero el mercado de la droga es particular porque básicamente se produce en México y se consume en Estados Unidos, lo que significa que la producción y consumo se debe legalizar en ambas naciones.
Estimado radioescucha, cuando no se identifica bien el problema por resolver, narcotráfico o consumo de drogas, se dificulta aportar una solución adecuada. Si el problema es abatir el narcotráfico, entonces hay que legalizar la producción y consumo de las drogas menos dañinas, no cabe duda que ante la baja de precios aumentará el consumo en lo inmediato, pero los narcotraficantes perderán las jugosas ganancias del negocio ilegal; obviamente no se convertirán en empresarios, lo más segura que transiten a otras actividades delictivas, pero sin tanto dinero para sobornar y comprar equipos sofisticados sería más fácil atraparlos. Como decía la abuela, “el que siembra vientos, recoge tempestades”.
viernes, 24 de junio de 2011
Nuevo director del FMI
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré sobre los candidatos para el cargo de director del Fondo Monetario Internacional, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que la designación del nuevo director del Fondo Monetario es es tan importante que en la internet ya se están corriendo apuestas.
B. La mala, es que Agustín Cartens, el candidato Mexicano, tiene una probabilidad de éxito muy reducida, tan sólo 5 de cada cien casos le perciben como el nuevo director del FMI.
Después de que se rumoraban varios nombres para el cargo de director del Fondo Monetario Internacional, por sus siglas FMI, ya se conoce con certeza los nombres de los dos candidatos al puesto: el mexicano Agustín Cartens, Gobernador del Banco México, y la francesa Christine Lagarde; Ministra de Finanzas de la República Francesa.
Las credenciales de ambos contendientes son relevantes, veamos:
Por una parte, Agustín Cartens tiene un doctorado y una maestría en Economía cursadas en la Universidad de Chicago, además de haber egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México en donde estudió la licenciatura en Economía en donde obtuvo la mención honorífica. A lo largo de su carrera profesional ha sido Tesorero, Director Asesor, Director General de Investigación Económica y Gobernador en el Banco de México. Además ha sido secretario de Hacienda y Crédito Público. También fue director ejecutivo en el FMI representando a España, México, Centroamérica y Venezuela, además de haber presidido el Comité de Desarrollo del FMI y del Banco Mundial.
Por otra parte, Christine Lagarde cuenta con un doctorado de la Holton Arms School de Bethesda, una maestría de derecho social por la Universidad de París. Lagarde ha desarrollado gran parte de su carrera como abogada corporativa en Baker en Estados Unidos, actualmente es ministra de Finanzas de Francia.
No cabe la menor duda que ambos candidatos tienen las credenciales y la capacidad para dirigir el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, y eliminando el factor nacionalismos, el mejor candidato para ocupar el cargo es Agustín Cartens, ya que cuenta con una mayor experiencia en términos del funcionamiento de dicha institución además de ser un experto en materia de deuda, problema que aqueja no sólo a Grecia, sino a toda la zona euro. Empero, hay que señalar, que históricamente este cargo ha sido ocupado únicamente por europeos; factor que disminuye la probabilidad de éxito de Cartens.
Estimado radioescucha, en las apuestas de los internautas, Christine Lagarde tiene una ventaja de 95 puntos respecto a los 5 puntos de Cartens, lo que incide para que las “acciones” por el triunfo de Lagarde se estén pagando a 9 dólares por unidad, mientras que las acciones de Cartens son pagadas a 50 centavos de dólar. En la carrera hacia la dirección del FMI la tiene la francesa Lagarde, pero no hay que dejar de reconocer que a pesar de la probabilidad desfavorable quien está más capacitado para el puesto es Agustín Cartens y no sólo por ser mexicano.
Como decía la abuela “donde menos se piensa, salta la liebre”.
A. La buena, es que la designación del nuevo director del Fondo Monetario es es tan importante que en la internet ya se están corriendo apuestas.
B. La mala, es que Agustín Cartens, el candidato Mexicano, tiene una probabilidad de éxito muy reducida, tan sólo 5 de cada cien casos le perciben como el nuevo director del FMI.
Después de que se rumoraban varios nombres para el cargo de director del Fondo Monetario Internacional, por sus siglas FMI, ya se conoce con certeza los nombres de los dos candidatos al puesto: el mexicano Agustín Cartens, Gobernador del Banco México, y la francesa Christine Lagarde; Ministra de Finanzas de la República Francesa.
Las credenciales de ambos contendientes son relevantes, veamos:
Por una parte, Agustín Cartens tiene un doctorado y una maestría en Economía cursadas en la Universidad de Chicago, además de haber egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México en donde estudió la licenciatura en Economía en donde obtuvo la mención honorífica. A lo largo de su carrera profesional ha sido Tesorero, Director Asesor, Director General de Investigación Económica y Gobernador en el Banco de México. Además ha sido secretario de Hacienda y Crédito Público. También fue director ejecutivo en el FMI representando a España, México, Centroamérica y Venezuela, además de haber presidido el Comité de Desarrollo del FMI y del Banco Mundial.
Por otra parte, Christine Lagarde cuenta con un doctorado de la Holton Arms School de Bethesda, una maestría de derecho social por la Universidad de París. Lagarde ha desarrollado gran parte de su carrera como abogada corporativa en Baker en Estados Unidos, actualmente es ministra de Finanzas de Francia.
No cabe la menor duda que ambos candidatos tienen las credenciales y la capacidad para dirigir el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, y eliminando el factor nacionalismos, el mejor candidato para ocupar el cargo es Agustín Cartens, ya que cuenta con una mayor experiencia en términos del funcionamiento de dicha institución además de ser un experto en materia de deuda, problema que aqueja no sólo a Grecia, sino a toda la zona euro. Empero, hay que señalar, que históricamente este cargo ha sido ocupado únicamente por europeos; factor que disminuye la probabilidad de éxito de Cartens.
Estimado radioescucha, en las apuestas de los internautas, Christine Lagarde tiene una ventaja de 95 puntos respecto a los 5 puntos de Cartens, lo que incide para que las “acciones” por el triunfo de Lagarde se estén pagando a 9 dólares por unidad, mientras que las acciones de Cartens son pagadas a 50 centavos de dólar. En la carrera hacia la dirección del FMI la tiene la francesa Lagarde, pero no hay que dejar de reconocer que a pesar de la probabilidad desfavorable quien está más capacitado para el puesto es Agustín Cartens y no sólo por ser mexicano.
Como decía la abuela “donde menos se piensa, salta la liebre”.
Poder adquisitivo del salario
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la declaración del secretario de Hacienda respecto al incremento del poder adquisitivo del salario mínimo, y en este tenor, les tengo dos noticias: una mala y una buena:
A. La mala, es que el secretario Cordero nuevamente se equivoca en sus declaraciones sobre economía.
B. La buena, es que parcialmente tiene razón.
En días recientes el secretario de Hacienda y Crédito Público, Ernesto Cordera, declaró que "por primera vez en la historia reciente de México el salario mínimo ha incrementado su poder adquisitivo” agregó que el aumento es muy modesto, pero que el salario mínimo actual “se pueden comprar más cosas, y eso es debido al control de la inflación y a la estabilidad de los precios".
Actuando como un dúo dinámico, el secretario del Trabajo precisó que de enero a abril de este año el salario mínimo se ha incrementado en términos reales en 2.8%, mientras que el salario contractual, el negociado entre patrones y sindicatos, ha tenido una ganancia de 1.6%. Declaración que es totalmente falsa. Para confirmarlo vallamos directo a los datos duros.
Con base en información que reporta la Secretaria del Trabajo y Previsión Social, el salario real, es decir, el salario una vez descontado el efecto del alza de precios, en enero de este año fue de 59.77 pesos y en abril fue de 59.31. Esto significaba una pérdida de 46 centavos, equivalente a casi uno por ciento, lo que significaba que por cada 100 pesos que se recibieran en abril su poder de compra se redujo a 99 pesos.
Los secretarios muestran un desconocimiento de aspectos básicos de la información. Pongámoslo en términos más al menos desde el año 2000 los salarios mínimos locales se establecen en enero y se mantienen fijos todo el año; en contraste la inflación aumenta prácticamente cada mes que de tal manera que durante los primeros meses del año la inflación acumulada es de 1%; no hay forma de que el salario real haya podido ganar algo durante el periodo referido.
Lo que hacemos los economistas es comparar los datos pero respecto a lo que se observó el mismo mes pero un año previo, bajo este enfoque si se puede argumentar el aumento del salario real a partir de abril de 2010.
Por otra parte, los salarios mínimos no son un buen referente para establecer el poder de compra de los salarios, actualmente el salario mínimo es de 58.06 pesos, pero según los salarios que perciban los cotizantes en el IMSS su ingreso asciende a casi 250 pesos. Al revisar las estadísticas del ingreso del NEGI, para todos los hogares del país, la percepción del ingreso sube a 410. Esta encuesta reporta que el 2% de la población gana menos de un salario mínimo, 9% entre 1 y 2 salarios mínimos, 12% tres salarios y un 54% más de 5 salarios mínimos.
Estimado radioescucha cuando el gobierno establece un salario mínimo este debe ser superior a los ingresos medios obtenidos por los trabajadores y garantizar un salario digno, pero en México el salario mínimo es sólo una referencia, tan sólo el 2% de los hogares mexicanos lo ganan. Lo mejor sería eliminarlo porque como referencia es un mal indicador, incluso sirve para que nuestros funcionarios públicos fallen en sus declaraciones.
Como decía la abuela “quien mucho habla, mucho llena!”.
A. La mala, es que el secretario Cordero nuevamente se equivoca en sus declaraciones sobre economía.
B. La buena, es que parcialmente tiene razón.
En días recientes el secretario de Hacienda y Crédito Público, Ernesto Cordera, declaró que "por primera vez en la historia reciente de México el salario mínimo ha incrementado su poder adquisitivo” agregó que el aumento es muy modesto, pero que el salario mínimo actual “se pueden comprar más cosas, y eso es debido al control de la inflación y a la estabilidad de los precios".
Actuando como un dúo dinámico, el secretario del Trabajo precisó que de enero a abril de este año el salario mínimo se ha incrementado en términos reales en 2.8%, mientras que el salario contractual, el negociado entre patrones y sindicatos, ha tenido una ganancia de 1.6%. Declaración que es totalmente falsa. Para confirmarlo vallamos directo a los datos duros.
Con base en información que reporta la Secretaria del Trabajo y Previsión Social, el salario real, es decir, el salario una vez descontado el efecto del alza de precios, en enero de este año fue de 59.77 pesos y en abril fue de 59.31. Esto significaba una pérdida de 46 centavos, equivalente a casi uno por ciento, lo que significaba que por cada 100 pesos que se recibieran en abril su poder de compra se redujo a 99 pesos.
Los secretarios muestran un desconocimiento de aspectos básicos de la información. Pongámoslo en términos más al menos desde el año 2000 los salarios mínimos locales se establecen en enero y se mantienen fijos todo el año; en contraste la inflación aumenta prácticamente cada mes que de tal manera que durante los primeros meses del año la inflación acumulada es de 1%; no hay forma de que el salario real haya podido ganar algo durante el periodo referido.
Lo que hacemos los economistas es comparar los datos pero respecto a lo que se observó el mismo mes pero un año previo, bajo este enfoque si se puede argumentar el aumento del salario real a partir de abril de 2010.
Por otra parte, los salarios mínimos no son un buen referente para establecer el poder de compra de los salarios, actualmente el salario mínimo es de 58.06 pesos, pero según los salarios que perciban los cotizantes en el IMSS su ingreso asciende a casi 250 pesos. Al revisar las estadísticas del ingreso del NEGI, para todos los hogares del país, la percepción del ingreso sube a 410. Esta encuesta reporta que el 2% de la población gana menos de un salario mínimo, 9% entre 1 y 2 salarios mínimos, 12% tres salarios y un 54% más de 5 salarios mínimos.
Estimado radioescucha cuando el gobierno establece un salario mínimo este debe ser superior a los ingresos medios obtenidos por los trabajadores y garantizar un salario digno, pero en México el salario mínimo es sólo una referencia, tan sólo el 2% de los hogares mexicanos lo ganan. Lo mejor sería eliminarlo porque como referencia es un mal indicador, incluso sirve para que nuestros funcionarios públicos fallen en sus declaraciones.
Como decía la abuela “quien mucho habla, mucho llena!”.
Subsidios al precio de la gasolina
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el subsidio al precio de la gasolina, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que para este año se había estimado un subsidio de las gasolinas de casi 35 mil millones de pesos (m-mdp).
B. La mala, es que se equivocaron con el cálculo, actualmente se estima que ascenderá a 170 m-mdp.
Al consumo de las gasolinas se les aplica un impuesto denominado impuesto especial a la producción de bienes y servicios, simplemente ieps, cuya forma de cálculo escapa a las posibilidades de este espacio. Lo relevantes es que el citado impuesto de 2002 a 2006 acumuló 260 m-mdp, con una trayectoria de menor recaudación cada año. Pero no fue hasta el año 2006 que el impuesto se tornó negativo, transformándose de impuesto a subsidio. Lo más característico es que este evento no fue privativo de ese año, ya que de 2006 al primer trimestre de 2011 se han subsidiado a las gasolinas en cerca de 450 m-mdp.
La Ley de Ingresos de la Federación estableció para este año un subsidio a la gasolina de 35 m-mdp, pero como los precios internacionales de la gasolina han subido a una mayor celeridad que el aumento del precio de gasolina en México, se estima que el subsidio ascenderá a 170 m-mdp. Esta cifra no es menor, ya que representa el 1.3% del PIB de toda la nación; además el subsidio es equivalente a la suma del valor de la fabricación de refrescos y bebidas no alcohólicas y cerveza.
La Secretaría de Hacienda argumenta que el subsidio tiene por objetivo contener las presiones inflacionarias; tarea que no le compete, ya que esa es la actividad prioritaria del Banco de México. A finales de 2009 el gobierno adoptó una política de precios internos de los combustibles, estableciendo incrementos mensuales de 8 y 4 centavos mensuales por litro para la modalidad Magna y Premium, respectivamente.
El subsidio tiene, al menos, tres problemas. Primero, cuando se subsidia una mercancía su precio baja artificialmente, lo que implica que se consuma una mayor cantidad, a pesar de que la gasolina no tiene sustitutos, un precio más elevado induce a que los consumidores racionen su gasto en el energético. Segundo, de los 170 m-mdp que se erogaran durante este año en subsidios, 150 m-mdp van a parar a manos del 50% de la población de mayores ingresos en el país, es decir, que prácticamente se le regalan los recursos a la población que no lo necesita, a “los ricos” y tan sólo 20 m-mdp a los denominados “pobres”. ¡Qué mala estrategia! Tercero, el alza de precio de la gasolina no genera inflación, ya que el gasto en gasolina de los empresarios mexicanos tan sólo representa 17 centavos de cada 100 pesos que se erogan en insumos; en donde si impacta significativamente es en el transporte, pero sus tarifas son establecidas por la Secretaría de Transportes y Vialidad.
Apreciado radioescucha, el gobierno además de tener un monopolio energético, fija los precios con una fórmula que permite que los impuestos se puedan transformar en subsidios, pero estos recursos no se destinan a los más necesitados, sino a los “ricos” consumidores de gasolina que, créame, no lo necesitan. La gota que derrama el vaso es la propuesta de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión al aprobar un punto de acuerdo para Exhortar al Ejecutivo federal a congelar los precios de las gasolinas. Como decía la abuela: “el infierno está lleno de buenas intenciones y el cielo de buenas obras”.
Crecimiento Económico
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la nota de Banco de México sobre el crecimiento económico. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que nuestra autoridad monetaria, el Banco de México, ha elevado su pronóstico sobre el crecimiento económico de 4 a 5% en este año.
B. La mala, es que no va a ser suficiente para recuperar nuestro nivel de bienestar.
La semana pasada el Fondo Monetario Internacional elevó a 4% la proyección del PIB de México, pese a la creciente preocupación por la situación de las finanzas publicas.
Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se ha mantenido mas cautelosa con una proyección de 3%. Justificándose en la falta de solidas evidencias de recuperación económica. En palabras del Secretario de Hacienda “el escenario económico para el país es de un optimismo moderado”.
En tanto, el Banco de México prevé un crecimiento de entre 3 y 4% sobre todo por la reactivación de la economía mundial. Argumento similar al expresado en Davos, cuyos participantes opinan que al recuperación económica de la nación azteca no esta garantizada debido a la dependencia con Estados Unidos.
La Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN) también opina, esta estimando un crecimiento de 4% del PIB, y dice que la recuperación llegara hasta el final de este año, aunque sólo recuperarán la mitad de la inversión, el empleo y la producción.
Todos opinan, pero el problema es que a pesar de que la economía mexicana tenga un crecimiento de 4%, sólo alcanzaremos los niveles de producción que teníamos en el año 2006. Para mantenernos al nivel de producción antes de la recesión, la economía mexicana debería crecer al 9%, lo que definitivamente es imposible porque dadas las características de México el crecimiento potencial se ubica alrededor del 4%.
Estimado radioescucha, a pesar de las buenas señales de la economía internacional, el crecimiento económico nacional de este año no será suficiente para recuperar nuestro nivel de vida. Le aseguro que si el congreso votara a favor de los mexicanos y no en pro de sus prebendas partidistas, podríamos generar una mayor riqueza que eleve realmente el nivel de vida de nuestros hermanos mexicanos.
A. La buena, es que nuestra autoridad monetaria, el Banco de México, ha elevado su pronóstico sobre el crecimiento económico de 4 a 5% en este año.
B. La mala, es que no va a ser suficiente para recuperar nuestro nivel de bienestar.
La semana pasada el Fondo Monetario Internacional elevó a 4% la proyección del PIB de México, pese a la creciente preocupación por la situación de las finanzas publicas.
Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se ha mantenido mas cautelosa con una proyección de 3%. Justificándose en la falta de solidas evidencias de recuperación económica. En palabras del Secretario de Hacienda “el escenario económico para el país es de un optimismo moderado”.
En tanto, el Banco de México prevé un crecimiento de entre 3 y 4% sobre todo por la reactivación de la economía mundial. Argumento similar al expresado en Davos, cuyos participantes opinan que al recuperación económica de la nación azteca no esta garantizada debido a la dependencia con Estados Unidos.
La Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN) también opina, esta estimando un crecimiento de 4% del PIB, y dice que la recuperación llegara hasta el final de este año, aunque sólo recuperarán la mitad de la inversión, el empleo y la producción.
Todos opinan, pero el problema es que a pesar de que la economía mexicana tenga un crecimiento de 4%, sólo alcanzaremos los niveles de producción que teníamos en el año 2006. Para mantenernos al nivel de producción antes de la recesión, la economía mexicana debería crecer al 9%, lo que definitivamente es imposible porque dadas las características de México el crecimiento potencial se ubica alrededor del 4%.
Estimado radioescucha, a pesar de las buenas señales de la economía internacional, el crecimiento económico nacional de este año no será suficiente para recuperar nuestro nivel de vida. Le aseguro que si el congreso votara a favor de los mexicanos y no en pro de sus prebendas partidistas, podríamos generar una mayor riqueza que eleve realmente el nivel de vida de nuestros hermanos mexicanos.
Tipo de Cambio
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré sobre el tipo de cambio, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el súper peso ha regresado a los encabezados periodísticos al ubicarse en 11.57 pesos por un dólar.
B. La mala, es que esto no es necesariamente bueno ni malo, ya que cuando varía el tipo de cambio mejoran algunas personas, pero otras salen perjudicadas.
El tipo de cambio se define como las unidades de moneda local que hay que intercambiar por una unidad de una moneda extranjera. En nuestro caso, la paridad cambiaria son los 11.57 pesos mexicanos que se intercambian por un dólar estadounidense.
En un régimen de flotación del tipo de cambio, como el que tenemos desde 1995, no hay una persona o comité gubernamental que decida su valor; por el contrario, son las fuerzas del mercado, la oferta y demanda de dólares, las que determinan su paridad. Cabe resaltar que el mercado cambiario no es un ente, ni un lugar físico, de hecho son las personas, los ciudadanos de todo el mundo, los que lo conforman. Vamos por partes, la demanda de dólares la ejercen las personas que importan bienes, por ejemplo, cuando usted compra una golosina producida en otro país está participando indirectamente en la demanda de dólares; también intervienen los mexicanos que salen de viaje al extranjero, las personas o agentes financieros que compran activos del exterior, los funcionarios públicos cuando pagan la deuda externa y los intereses que esta genera. En contraste, la oferta de dólares es aportada por los empresarios que exportan mercancías, por las familias que reciben remesas, por los extranjeros que vienen a vacacionar a la tierra azteca, por los agentes que venden activos locales a los extranjeros y por los empresarios que compran fábricas a través de lo que se conoce como inversión extranjera directa.
Cuando el régimen cambiario es de libre flotación, se dice que el tipo de cambio se deprecia cuando hay que pagar más pesos por cada dólar; en contrasentido, el tipo de cambio se aprecia cuando hay que intercambiar menos pesos por cada dólar. Pero estos cambios en la paridad no reflejan ni debilidad o fortaleza de una moneda o un país, como coloquialmente se le maneja. En marzo de 2009 el tipo de cambio fue de 14.74 pesos por un dólar y ahora se ubica en 11.57, lo que representa una apreciación de 22%. Pero en este tiempo el país no ha escalado grandes niveles en productividad, no se han aprobado reformas importantes, nuestro México de hace dos años, de hecho, no es muy distinto al México de hoy, entonces como se puede explicar la fortaleza del denominado súper peso. La razón es muy sencilla, durante este periodo Estados Unidos ha emitido muchos dólares para financiar su déficit fiscal, billetes verdes que han salido hacia las economías emergentes y que ha México le ha permitido incrementar su entrada de dólares por el aumento de exportaciones, remesas, inversión extranjera directa y de cartera; en resumen, ha crecido la oferta de dólares y cuando esto sucede el tipo de cambio se aprecia.
Obviamente un precio tan importante tiene efectos en la economía. Si, el tipo de cambio es un precio muy especial, ya que a través de él los precios de las mercancías extranjeras se expresan en moneda local y cuando se aprecia encarece relativamente nuestros productos al exterior, lo que reduce la competitividad de las exportaciones, incluso las petroleras, y limita el poder adquisitivo de las divisas que ingresan al país por concepto de remesas y turismo. Pero por otra parte, abarata las importaciones beneficiando a todos los que compramos productos extranjeros, lo que incentiva el consumo interno y a la par controla la inflación; en suma, la apreciación incrementa el poder adquisitivo de los ingresos de los mexicanos.
Estimado radioescucha, una apreciación no es mala ni buena, tan sólo muestra ciertas condiciones de la economía. Pero los medios la presentan como mala porque los exportadores se agrupan y reclaman ante la merma de sus ingresos; en contraste, los ciudadanos no nos agrupamos para informar ante los medios que la apreciación cambiaria ha mejorado nuestro nivel de vida. Como decía la abuela: "es mejor arrear al burro, que llevar la carga a cuestas".
A. La buena, es que el súper peso ha regresado a los encabezados periodísticos al ubicarse en 11.57 pesos por un dólar.
B. La mala, es que esto no es necesariamente bueno ni malo, ya que cuando varía el tipo de cambio mejoran algunas personas, pero otras salen perjudicadas.
El tipo de cambio se define como las unidades de moneda local que hay que intercambiar por una unidad de una moneda extranjera. En nuestro caso, la paridad cambiaria son los 11.57 pesos mexicanos que se intercambian por un dólar estadounidense.
En un régimen de flotación del tipo de cambio, como el que tenemos desde 1995, no hay una persona o comité gubernamental que decida su valor; por el contrario, son las fuerzas del mercado, la oferta y demanda de dólares, las que determinan su paridad. Cabe resaltar que el mercado cambiario no es un ente, ni un lugar físico, de hecho son las personas, los ciudadanos de todo el mundo, los que lo conforman. Vamos por partes, la demanda de dólares la ejercen las personas que importan bienes, por ejemplo, cuando usted compra una golosina producida en otro país está participando indirectamente en la demanda de dólares; también intervienen los mexicanos que salen de viaje al extranjero, las personas o agentes financieros que compran activos del exterior, los funcionarios públicos cuando pagan la deuda externa y los intereses que esta genera. En contraste, la oferta de dólares es aportada por los empresarios que exportan mercancías, por las familias que reciben remesas, por los extranjeros que vienen a vacacionar a la tierra azteca, por los agentes que venden activos locales a los extranjeros y por los empresarios que compran fábricas a través de lo que se conoce como inversión extranjera directa.
Cuando el régimen cambiario es de libre flotación, se dice que el tipo de cambio se deprecia cuando hay que pagar más pesos por cada dólar; en contrasentido, el tipo de cambio se aprecia cuando hay que intercambiar menos pesos por cada dólar. Pero estos cambios en la paridad no reflejan ni debilidad o fortaleza de una moneda o un país, como coloquialmente se le maneja. En marzo de 2009 el tipo de cambio fue de 14.74 pesos por un dólar y ahora se ubica en 11.57, lo que representa una apreciación de 22%. Pero en este tiempo el país no ha escalado grandes niveles en productividad, no se han aprobado reformas importantes, nuestro México de hace dos años, de hecho, no es muy distinto al México de hoy, entonces como se puede explicar la fortaleza del denominado súper peso. La razón es muy sencilla, durante este periodo Estados Unidos ha emitido muchos dólares para financiar su déficit fiscal, billetes verdes que han salido hacia las economías emergentes y que ha México le ha permitido incrementar su entrada de dólares por el aumento de exportaciones, remesas, inversión extranjera directa y de cartera; en resumen, ha crecido la oferta de dólares y cuando esto sucede el tipo de cambio se aprecia.
Obviamente un precio tan importante tiene efectos en la economía. Si, el tipo de cambio es un precio muy especial, ya que a través de él los precios de las mercancías extranjeras se expresan en moneda local y cuando se aprecia encarece relativamente nuestros productos al exterior, lo que reduce la competitividad de las exportaciones, incluso las petroleras, y limita el poder adquisitivo de las divisas que ingresan al país por concepto de remesas y turismo. Pero por otra parte, abarata las importaciones beneficiando a todos los que compramos productos extranjeros, lo que incentiva el consumo interno y a la par controla la inflación; en suma, la apreciación incrementa el poder adquisitivo de los ingresos de los mexicanos.
Estimado radioescucha, una apreciación no es mala ni buena, tan sólo muestra ciertas condiciones de la economía. Pero los medios la presentan como mala porque los exportadores se agrupan y reclaman ante la merma de sus ingresos; en contraste, los ciudadanos no nos agrupamos para informar ante los medios que la apreciación cambiaria ha mejorado nuestro nivel de vida. Como decía la abuela: "es mejor arrear al burro, que llevar la carga a cuestas".
Nueva base para medir inflación
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el cambio de base del Índice Nacional de Precios al Consumidor del Banco de México, indicador que se emplea para medir la inflación, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que con el cambio de base mejorará la medición de la inflación en el país.
B. La mala es que el Banco de México sigue evaluando la eficacia de las decisiones que toma en materia monetaria con base en la inflación, lo extraño es que nuestro banco central se califica a sí mismo.
El Banco de México con participación del INEGI han decidido actualizar la base del índice nacional de precios al consumidor a la segunda quincena de diciembre de 2010) con la finalidad de que sea representativa del consumo de las familias promedio de la República Mexicana, para ello ocupa la canasta de consumo registrada en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008. Con esta acción Banco de México nos sitúa en la vanguardia mundial en medición de precios, ya que en el mundo sólo Chile, Guyana y Singapur ocupan base 2009 y Yugoslavia, Israel y Suráfrica base 2008; .
El Banco de México ha elaborado índices de precios desde 1929 con los precios de los alimentos de la Ciudad de México, pero no fue hasta 1969 que comenzó a elaborar el índice nacional de precios al consumidor. Desde entonces se ha cambiado la base en cinco ocasiones, incluida la presente.
El cambio metodológico es relevante, ya que la anterior base era 2002, y la medida de inflación que nos reportaban se refería al patrón de consumo que comprábamos a principios del siglo. Pero como usted lo sabe, la canasta de consumo ya ha cambiado, ahora se gasta más en vivienda gracias a los programas gubernamentales implementados, hoy en día compramos teléfonos celulares y destinamos más pesos para la adquisición de tiempo aire; los discos compactos los hemos sustituido por memorias usb, ahora somos más los usuarios que contratamos servicios de televisión por cable e internet, por mencionar algunos de los cambios en la canasta de consumo.
La nueva canasta quedo compuesta por 315 conceptos de bienes genéricos, incorporándose como novedades el servicio telefónico móvil, horno de microondas, además de algunas medicinas que obedecen a la dinámica demográfica, tales como los medicamentos para diabetes, entre otros.
La nueva base también incorpora ajustes en la denominación de subíndices tales como Bienes y Servicios Administrativos por Energéticos; Bienes y Servicios Concertados por Tarifas Autorizadas por Gobierno; y Otras Mercancías por Mercancías no Alimenticias.
La nueva base pretende mejoras metodológicas en dos vertientes, la primera la estructura de ponderación (siendo relevante la ampliación de los cuestionarios por parte de la ENIGH 2008, mayor detalle de los gastos de los hogares en vivienda, y mayor información sobre los gastos en salud) y la segunda la metodología para la compilación del índice de precios (generalización de la media geométrica, tratamiento de los datos y ajuste por cambio de calidad).
Estimado radioescucha, la modernización del índice nacional de precios al consumidor proporcionará una mejor medición de la inflación al ser representativa del actual patrón de consumo de la población. Sin embargo, el Banco de México todavía no cede la estafeta del cálculo de este indicador al INEGI, nuestro instituto de estadística, quien deberá esperar hasta julio de 2011 para que se le transfiera la responsabilidad de elaborar y publicar los índices de precios, tal como sucede en 9 de cada diez países en el mundo.
A. La buena, es que con el cambio de base mejorará la medición de la inflación en el país.
B. La mala es que el Banco de México sigue evaluando la eficacia de las decisiones que toma en materia monetaria con base en la inflación, lo extraño es que nuestro banco central se califica a sí mismo.
El Banco de México con participación del INEGI han decidido actualizar la base del índice nacional de precios al consumidor a la segunda quincena de diciembre de 2010) con la finalidad de que sea representativa del consumo de las familias promedio de la República Mexicana, para ello ocupa la canasta de consumo registrada en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008. Con esta acción Banco de México nos sitúa en la vanguardia mundial en medición de precios, ya que en el mundo sólo Chile, Guyana y Singapur ocupan base 2009 y Yugoslavia, Israel y Suráfrica base 2008; .
El Banco de México ha elaborado índices de precios desde 1929 con los precios de los alimentos de la Ciudad de México, pero no fue hasta 1969 que comenzó a elaborar el índice nacional de precios al consumidor. Desde entonces se ha cambiado la base en cinco ocasiones, incluida la presente.
El cambio metodológico es relevante, ya que la anterior base era 2002, y la medida de inflación que nos reportaban se refería al patrón de consumo que comprábamos a principios del siglo. Pero como usted lo sabe, la canasta de consumo ya ha cambiado, ahora se gasta más en vivienda gracias a los programas gubernamentales implementados, hoy en día compramos teléfonos celulares y destinamos más pesos para la adquisición de tiempo aire; los discos compactos los hemos sustituido por memorias usb, ahora somos más los usuarios que contratamos servicios de televisión por cable e internet, por mencionar algunos de los cambios en la canasta de consumo.
La nueva canasta quedo compuesta por 315 conceptos de bienes genéricos, incorporándose como novedades el servicio telefónico móvil, horno de microondas, además de algunas medicinas que obedecen a la dinámica demográfica, tales como los medicamentos para diabetes, entre otros.
La nueva base también incorpora ajustes en la denominación de subíndices tales como Bienes y Servicios Administrativos por Energéticos; Bienes y Servicios Concertados por Tarifas Autorizadas por Gobierno; y Otras Mercancías por Mercancías no Alimenticias.
La nueva base pretende mejoras metodológicas en dos vertientes, la primera la estructura de ponderación (siendo relevante la ampliación de los cuestionarios por parte de la ENIGH 2008, mayor detalle de los gastos de los hogares en vivienda, y mayor información sobre los gastos en salud) y la segunda la metodología para la compilación del índice de precios (generalización de la media geométrica, tratamiento de los datos y ajuste por cambio de calidad).
Estimado radioescucha, la modernización del índice nacional de precios al consumidor proporcionará una mejor medición de la inflación al ser representativa del actual patrón de consumo de la población. Sin embargo, el Banco de México todavía no cede la estafeta del cálculo de este indicador al INEGI, nuestro instituto de estadística, quien deberá esperar hasta julio de 2011 para que se le transfiera la responsabilidad de elaborar y publicar los índices de precios, tal como sucede en 9 de cada diez países en el mundo.
Exportación virtual del agua
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. En este momento estamos celebrando el Primer Coloquio de Teoría Económica aquí en la Facultad de Economía de la UNAM. Hoy comentaré el tema de la conferencia que impartiré en este magno evento, a las 18:45, el cual he denominado la “La Exportación Virtual de Agua”, y en este tenor les tengo do noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que México posee ventajas competitivas en la producción y exportación de frutas y hortalizas.
B. La mala, es que sólo una décima parte de los productos que se exportan son realmente frutas y hortalizas, ya que el 90% de su volumen es agua.
En el marco del Primer Coloquio de Teoría Económica presentaré algunas estimaciones estadísticas que realicé para México sobre el volumen de exportación virtual de agua contenida en los productos agrícolas de alto volumen de exportación durante el periodo 1995-2005. Esto, motivado porque el sector agrícola mexicano utiliza el 78% de la disponibilidad de agua, pero su tarifa está subsidiada y lo que paga el productor agrícola por el recurso hídrico prácticamente es insignificante.
Respecto a la disponibilidad media de agua, México se encuentra en el lugar 94 a nivel mundial, nosotros disponemos de 4, 600 metros cúbicos por persona al año. En la cima de la lista hay países como Islandia que disponen de 609 mil metros cúbicos por persona; en contraste, hay países que solo tienen 10 mil metros cúbicos por persona, tal es el caso de Kuwait.
En todo el país de cada cien litros de agua concesionada, 76 litros se utilizan en el sector agropecuario, 10 litros en la industria y tan sólo 14 litros abastecen el consumo público.
Los estados del norte y centro del país padecen una mayor presión sobre el recurso hídrico, lo que les ubica en una en una condición de escases de agua. Sin embargo, estos estados cuentan con una mayor población y además generan la mayor parte de la riqueza del país.
En lo que compete a la agricultura, en México la superficie cosechada de 20 millones de hectáreas y aporta un 2% a la producción total del país. El sector agrícola ocupa tres cuartas partes de la disponibilidad total de agua en el país, pero de cada dos gotas disponibles sólo una llega a su destino final, lo que significa que la otra gota se pierde en el proceso de distribución.
Por otra parte, el 16% del valor de la producción agrícola nacional se exporta, principalmente a través de hortalizas y frutas, esto equivale a sesenta centavos de cada 100 pesos producidos en toda la economía nacional. El tomate, el trigo, la pimenta, el pepino, el limón y la sandía son los productos de mayor volumen de exportaciones. Sin embargo, estos productos están compuestos casi en su totalidad por agua, ya su materia seca no supera el 10%; por lo tanto, se puede decir que en esencia lo que se exporta es agua, recurso vital que tiene un subsidio que pagamos toda la sociedad y que a los productores de frutas y hortalizas prácticamente no les cuesta.
Para la medición de la exportación virtual de agua primero se identifica el volumen exportado por cada tipo de fruta y hortaliza, después se le descuenta la materia seca, obteniéndose la cantidad de agua que se exporta implícitamente en las frutas y hortalizas.
En el año 2005 la exportación virtual de agua se aproximó a casi 4 mil millones de litros, los que al ser valorados a tres centavos por litro representan 97 millones de pesos. Esta cifra comparada con las variables macroeconómicas suena reducida; pero el problema radica en que en lugar de que el productor agrícola cobre este costo a quienes les vende sus productos en el extranjero, lo pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos sin disfrute alguno.
Estimado radioescucha, nuestro país padece estrés hídrico, situación que se agudiza en los estados del norte, los que paradójicamente realizan la mayor parte de las exportaciones de frutas y hortalizas. Pareciera que con los subsidios se les regala el agua a nuestros productores agrícolas, pero es falso porque cuando los productos agrícolas se exportan implícitamente se les está regalando el agua a los habitantes del extranjero. Como decía la abuela “lo barato cuesta caro”.
A. La buena, es que México posee ventajas competitivas en la producción y exportación de frutas y hortalizas.
B. La mala, es que sólo una décima parte de los productos que se exportan son realmente frutas y hortalizas, ya que el 90% de su volumen es agua.
En el marco del Primer Coloquio de Teoría Económica presentaré algunas estimaciones estadísticas que realicé para México sobre el volumen de exportación virtual de agua contenida en los productos agrícolas de alto volumen de exportación durante el periodo 1995-2005. Esto, motivado porque el sector agrícola mexicano utiliza el 78% de la disponibilidad de agua, pero su tarifa está subsidiada y lo que paga el productor agrícola por el recurso hídrico prácticamente es insignificante.
Respecto a la disponibilidad media de agua, México se encuentra en el lugar 94 a nivel mundial, nosotros disponemos de 4, 600 metros cúbicos por persona al año. En la cima de la lista hay países como Islandia que disponen de 609 mil metros cúbicos por persona; en contraste, hay países que solo tienen 10 mil metros cúbicos por persona, tal es el caso de Kuwait.
En todo el país de cada cien litros de agua concesionada, 76 litros se utilizan en el sector agropecuario, 10 litros en la industria y tan sólo 14 litros abastecen el consumo público.
Los estados del norte y centro del país padecen una mayor presión sobre el recurso hídrico, lo que les ubica en una en una condición de escases de agua. Sin embargo, estos estados cuentan con una mayor población y además generan la mayor parte de la riqueza del país.
En lo que compete a la agricultura, en México la superficie cosechada de 20 millones de hectáreas y aporta un 2% a la producción total del país. El sector agrícola ocupa tres cuartas partes de la disponibilidad total de agua en el país, pero de cada dos gotas disponibles sólo una llega a su destino final, lo que significa que la otra gota se pierde en el proceso de distribución.
Por otra parte, el 16% del valor de la producción agrícola nacional se exporta, principalmente a través de hortalizas y frutas, esto equivale a sesenta centavos de cada 100 pesos producidos en toda la economía nacional. El tomate, el trigo, la pimenta, el pepino, el limón y la sandía son los productos de mayor volumen de exportaciones. Sin embargo, estos productos están compuestos casi en su totalidad por agua, ya su materia seca no supera el 10%; por lo tanto, se puede decir que en esencia lo que se exporta es agua, recurso vital que tiene un subsidio que pagamos toda la sociedad y que a los productores de frutas y hortalizas prácticamente no les cuesta.
Para la medición de la exportación virtual de agua primero se identifica el volumen exportado por cada tipo de fruta y hortaliza, después se le descuenta la materia seca, obteniéndose la cantidad de agua que se exporta implícitamente en las frutas y hortalizas.
En el año 2005 la exportación virtual de agua se aproximó a casi 4 mil millones de litros, los que al ser valorados a tres centavos por litro representan 97 millones de pesos. Esta cifra comparada con las variables macroeconómicas suena reducida; pero el problema radica en que en lugar de que el productor agrícola cobre este costo a quienes les vende sus productos en el extranjero, lo pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos sin disfrute alguno.
Estimado radioescucha, nuestro país padece estrés hídrico, situación que se agudiza en los estados del norte, los que paradójicamente realizan la mayor parte de las exportaciones de frutas y hortalizas. Pareciera que con los subsidios se les regala el agua a nuestros productores agrícolas, pero es falso porque cuando los productos agrícolas se exportan implícitamente se les está regalando el agua a los habitantes del extranjero. Como decía la abuela “lo barato cuesta caro”.
Facturas Electrónicas
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré las facturas digitales, y en este tenor les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que se podrá evitar de manera parcial el uso de facturas apócrifas y se evitarán los elevados costos que implica su impresión en papel.
B. La mala, es que se tendrá que contratar el servicio de un proveedor de certificación autorizado para validarse por el Servicio de Administración Tributaria.
Desde enero de este año, entró en vigor un nuevo esquema de deducción de impuestos, mediante el cual el fisco pretende evitar el uso de facturas falsas, a través de la expedición de facturas electrónicas para personas físicas y morales.
De acuerdo con datos del Servicio de Administración Tributaria (SAT), entre 2006 y 2008 se detectó en el país a cerca de 5 mil contribuyentes que utilizaron facturas falsas, lo que representó una pérdida fiscal de casi 40 mil millones de pesos. Con la entrada en vigor de la factura electrónica se espera erradicar esa cifra paulatinamente.
Los con¬tribuyentes que obtengan ingresos anuales por más de cua¬tro millones de pesos es¬tán obligados a emitir comprobantes digitales; quienes perciban ingresos me¬nores a cuatro millones de pesos al año pueden emitir com¬probantes en papel solicitando los requisitos al SAT.
A partir del 1° de enero de 2011, los contribuyentes que expidan factura electrónica deberán contratar los servicios de un Proveedor Autorizado de Certificación, tal como sucede con la emisión de los comprobantes en papel, con la diferencia de que se in-corpora digitalmente un sello de autorización del SAT. Estos proveedores se encargan de generar el comprobante y enviarlo al contribuyente. También generan el reporte mensual y se lo envían al contribuyente para que éste lo presente ante el SAT.
La factura electrónica tiene la misma validez que una factura impresa; ambas sirven para comprobar la realización de una transacción comercial entre un comprador y un vendedor, comprometer la entrega de un bien o servicio y obligar a realizar el pago correspondiente. Es utilizada por el comprador y por el vendedor como comprobante ante las autoridades y en las auditorías internas. Igual que en el proceso tradicional, la ley obliga a todos los contribuyentes a conservar las facturas electrónicas por un periodo mínimo de cinco años en el formato original (XML). A pesar de lo complicado que esto suene, la factura electrónica no ha sido diseñada sólo para las grandes empresas, también está al alcance de las pequeñas y medianas (PYMES) y de las personas físicas.
El uso de la factura electrónica tiene grandes beneficios, entre ellos, reducir tiempos y procesos administrativos, disminuir los costos del proceso de facturación, facilitar los procesos de auditoría y, muy importante, disminuir la posibilidad de falsificación, ya que se estima que a una persona le llevaría 10 años descifrar el código del sello digital, en comparación con los 30 minutos que le tomaría a un falsificador copiar una firma en papel. Se estima que almacenar una factura impresa por 5 años implica un gasto que oscila de 160 a 240 pesos, mientras que un comprobante electrónico sólo cuesta 24 pesos, lo que implica un importante ahorro.
Sin embargo, se percibe un recelo por parte de los contribuyentes a usar medios electrónicos porque temen el extravío o robo de su información. De las casi 5 millones de empresas que estaban registradas el año pasado en México, sólo 222 mil contribuyentes optaron por emitir sus facturas electrónicas, de los cuales casi 82 mil son personas físicas y 140 mil personas morales.
Estimado radioescucha, en el país contamos con la tecnología adecuada para emitir comprobantes digitales seguros, además los medios electrónicos reducen el uso del papel lo que trae un beneficio al medio ambiente. Esto, aunado a que su emi¬sión es más barata, ade¬más de que optimiza los contro¬les internos, incrementa la competitividad a nivel local e internacional y genera eficiencia y productividad en la opera¬ción de las empresas. Obviamente, la factura electrónica no resolverá, de la noche a la mañana, los problemas que padecemos en materia fiscal, ello requiere de una reforma hacendaria que transforme a las herramientas de las finanzas públicas en instrumentos eficientes, pero se apunta hacia la dirección correcta. Como decía la abuela “más vale una mala sombra que resistir el sol”.
A. La buena, es que se podrá evitar de manera parcial el uso de facturas apócrifas y se evitarán los elevados costos que implica su impresión en papel.
B. La mala, es que se tendrá que contratar el servicio de un proveedor de certificación autorizado para validarse por el Servicio de Administración Tributaria.
Desde enero de este año, entró en vigor un nuevo esquema de deducción de impuestos, mediante el cual el fisco pretende evitar el uso de facturas falsas, a través de la expedición de facturas electrónicas para personas físicas y morales.
De acuerdo con datos del Servicio de Administración Tributaria (SAT), entre 2006 y 2008 se detectó en el país a cerca de 5 mil contribuyentes que utilizaron facturas falsas, lo que representó una pérdida fiscal de casi 40 mil millones de pesos. Con la entrada en vigor de la factura electrónica se espera erradicar esa cifra paulatinamente.
Los con¬tribuyentes que obtengan ingresos anuales por más de cua¬tro millones de pesos es¬tán obligados a emitir comprobantes digitales; quienes perciban ingresos me¬nores a cuatro millones de pesos al año pueden emitir com¬probantes en papel solicitando los requisitos al SAT.
A partir del 1° de enero de 2011, los contribuyentes que expidan factura electrónica deberán contratar los servicios de un Proveedor Autorizado de Certificación, tal como sucede con la emisión de los comprobantes en papel, con la diferencia de que se in-corpora digitalmente un sello de autorización del SAT. Estos proveedores se encargan de generar el comprobante y enviarlo al contribuyente. También generan el reporte mensual y se lo envían al contribuyente para que éste lo presente ante el SAT.
La factura electrónica tiene la misma validez que una factura impresa; ambas sirven para comprobar la realización de una transacción comercial entre un comprador y un vendedor, comprometer la entrega de un bien o servicio y obligar a realizar el pago correspondiente. Es utilizada por el comprador y por el vendedor como comprobante ante las autoridades y en las auditorías internas. Igual que en el proceso tradicional, la ley obliga a todos los contribuyentes a conservar las facturas electrónicas por un periodo mínimo de cinco años en el formato original (XML). A pesar de lo complicado que esto suene, la factura electrónica no ha sido diseñada sólo para las grandes empresas, también está al alcance de las pequeñas y medianas (PYMES) y de las personas físicas.
El uso de la factura electrónica tiene grandes beneficios, entre ellos, reducir tiempos y procesos administrativos, disminuir los costos del proceso de facturación, facilitar los procesos de auditoría y, muy importante, disminuir la posibilidad de falsificación, ya que se estima que a una persona le llevaría 10 años descifrar el código del sello digital, en comparación con los 30 minutos que le tomaría a un falsificador copiar una firma en papel. Se estima que almacenar una factura impresa por 5 años implica un gasto que oscila de 160 a 240 pesos, mientras que un comprobante electrónico sólo cuesta 24 pesos, lo que implica un importante ahorro.
Sin embargo, se percibe un recelo por parte de los contribuyentes a usar medios electrónicos porque temen el extravío o robo de su información. De las casi 5 millones de empresas que estaban registradas el año pasado en México, sólo 222 mil contribuyentes optaron por emitir sus facturas electrónicas, de los cuales casi 82 mil son personas físicas y 140 mil personas morales.
Estimado radioescucha, en el país contamos con la tecnología adecuada para emitir comprobantes digitales seguros, además los medios electrónicos reducen el uso del papel lo que trae un beneficio al medio ambiente. Esto, aunado a que su emi¬sión es más barata, ade¬más de que optimiza los contro¬les internos, incrementa la competitividad a nivel local e internacional y genera eficiencia y productividad en la opera¬ción de las empresas. Obviamente, la factura electrónica no resolverá, de la noche a la mañana, los problemas que padecemos en materia fiscal, ello requiere de una reforma hacendaria que transforme a las herramientas de las finanzas públicas en instrumentos eficientes, pero se apunta hacia la dirección correcta. Como decía la abuela “más vale una mala sombra que resistir el sol”.
La Reforma Hacendaria del PRI
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la nueva propuesta de reforma hacendaria presentada por el PRI, y en este tenor les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que tenemos una nueva propuesta de reforma hacendaria, la que se discute entre los partidos políticos y el gobierno federal.
B. La mala, es que es poco probable que la propuesta aumente la recaudación fiscal.
La semana pasada en la Cámara de Senadores la fracción del Partido Revolucionario Institucional presentó a los legisladores una iniciativa de reforma hacendaria. El PRI, una vez más puso en el centro del debate la precariedad de los ingresos del gobierno y la necesidad de contar con mejores mecanismos de recaudación fiscal. Actualmente, el partido tricolor y el gobierno federal se encuentran discutiendo la propuesta.
La reforma hacendaria que sugiere el PRI propone una posible disminución del IVA de 16 a 13% al consumo de todos los productos, con excepción de las medicinas y de una canasta básica de alimentos. La tasa del IVA puede reducirse si las compras se realizan en la economía formal y se pide la deducción de 3% ante la Secretaría de Hacienda. Además propone la reducción gradual de la tasa del Impuesto Sobre la Renta para las empresas y personas morales de 30% al 25% en el 2015, Para tal efecto, se reduciría a 27% en el 2013, a 26% en el 2014, hasta quedar establecida en 25 por ciento en el 2015.
La propuesta también pretende exentar del pago de impuestos a las personas que ganen menos de siete salarios mínimos; en contraste, se propone subir la tasa de ISR a 35% a los que ganen mensualmente 500 mil pesos o más. A la par, la propuesta elimina el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y crea un régimen opcional para las personas morales y físicas con actividad empresarial con ingresos anuales de hasta 20 millones de pesos, con una tasa de 5% sobre el total de ingresos percibidos. Además se disminuye la carga fiscal de PEMEX; eso, entre otros puntos.
Los promotores de esta reforma hacendaria indican que la iniciativa podría aumentar la recaudación fiscal en más 180,000 millones de pesos.
Sin embargo, con base en cifras públicas, analistas independientes coinciden con la Secretaría de Hacienda en que la propuesta, en lugar de aumentar la recaudación, provocaría un hueco fiscal.
Las estimaciones establecen que la reducción del IVA representaría 30,000 millones de pesos menos, la eliminación del IETU costaría alrededor de 60,000 millones de pesos, la reducción de la tasa del ISR equivaldría a otra mengua de 60,000 millones de pesos, más la modificación al régimen de Pemex que costaría alrededor de 50,000 millones de pesos. En suma, la propuesta de reforma se estima provocaría una pérdida recaudatoria en las finanzas públicas superior a los 200,000 millones de pesos.
Estimado radioescucha, por enésima vez se presenta una opción de reforma fiscal. Como lo hemos visto y sufrido desde hace tiempo, las propuestas y políticas implantadas en materia de fiscal no solo no han sido buenas, sino que no han sido dirigidas en la dirección correcta, en comparación con lo que sucede en el resto del mundo. En materia de recaudación fiscal la solución es fácil, esto lo he comentado en un par de ocasiones en este espacio, simplifiquemos el pago de impuestos con un solo impuesto a una tasa única que recaiga sobre todos los mexicanos y no sólo en los que somos cautivos. En el lenguaje tributario a esto se le denomina impuestos planos o lineales y en inglés como flat tax. Aplicando una tasa única se evitan los huecos fiscales y todas las empresas y trabajadores pagan impuestos, obviamente los trabajadores de menores ingresos están exentos por motivos de equidad distributiva. No cabe duda, la mejor reforma fiscal es la que aumenta los ingresos del gobierno sin beneficiar a nadie en particular, como decía la abuela, “o todos coludos, o todos rabones”
A. La buena, es que tenemos una nueva propuesta de reforma hacendaria, la que se discute entre los partidos políticos y el gobierno federal.
B. La mala, es que es poco probable que la propuesta aumente la recaudación fiscal.
La semana pasada en la Cámara de Senadores la fracción del Partido Revolucionario Institucional presentó a los legisladores una iniciativa de reforma hacendaria. El PRI, una vez más puso en el centro del debate la precariedad de los ingresos del gobierno y la necesidad de contar con mejores mecanismos de recaudación fiscal. Actualmente, el partido tricolor y el gobierno federal se encuentran discutiendo la propuesta.
La reforma hacendaria que sugiere el PRI propone una posible disminución del IVA de 16 a 13% al consumo de todos los productos, con excepción de las medicinas y de una canasta básica de alimentos. La tasa del IVA puede reducirse si las compras se realizan en la economía formal y se pide la deducción de 3% ante la Secretaría de Hacienda. Además propone la reducción gradual de la tasa del Impuesto Sobre la Renta para las empresas y personas morales de 30% al 25% en el 2015, Para tal efecto, se reduciría a 27% en el 2013, a 26% en el 2014, hasta quedar establecida en 25 por ciento en el 2015.
La propuesta también pretende exentar del pago de impuestos a las personas que ganen menos de siete salarios mínimos; en contraste, se propone subir la tasa de ISR a 35% a los que ganen mensualmente 500 mil pesos o más. A la par, la propuesta elimina el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y crea un régimen opcional para las personas morales y físicas con actividad empresarial con ingresos anuales de hasta 20 millones de pesos, con una tasa de 5% sobre el total de ingresos percibidos. Además se disminuye la carga fiscal de PEMEX; eso, entre otros puntos.
Los promotores de esta reforma hacendaria indican que la iniciativa podría aumentar la recaudación fiscal en más 180,000 millones de pesos.
Sin embargo, con base en cifras públicas, analistas independientes coinciden con la Secretaría de Hacienda en que la propuesta, en lugar de aumentar la recaudación, provocaría un hueco fiscal.
Las estimaciones establecen que la reducción del IVA representaría 30,000 millones de pesos menos, la eliminación del IETU costaría alrededor de 60,000 millones de pesos, la reducción de la tasa del ISR equivaldría a otra mengua de 60,000 millones de pesos, más la modificación al régimen de Pemex que costaría alrededor de 50,000 millones de pesos. En suma, la propuesta de reforma se estima provocaría una pérdida recaudatoria en las finanzas públicas superior a los 200,000 millones de pesos.
Estimado radioescucha, por enésima vez se presenta una opción de reforma fiscal. Como lo hemos visto y sufrido desde hace tiempo, las propuestas y políticas implantadas en materia de fiscal no solo no han sido buenas, sino que no han sido dirigidas en la dirección correcta, en comparación con lo que sucede en el resto del mundo. En materia de recaudación fiscal la solución es fácil, esto lo he comentado en un par de ocasiones en este espacio, simplifiquemos el pago de impuestos con un solo impuesto a una tasa única que recaiga sobre todos los mexicanos y no sólo en los que somos cautivos. En el lenguaje tributario a esto se le denomina impuestos planos o lineales y en inglés como flat tax. Aplicando una tasa única se evitan los huecos fiscales y todas las empresas y trabajadores pagan impuestos, obviamente los trabajadores de menores ingresos están exentos por motivos de equidad distributiva. No cabe duda, la mejor reforma fiscal es la que aumenta los ingresos del gobierno sin beneficiar a nadie en particular, como decía la abuela, “o todos coludos, o todos rabones”
La Catástrofe Japonesa
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el impacto del terremoto en la economía Japonesa, y en este tenor les tengo dos noticias: una mala y una peor.
A. La mala, es que Japón sufrió uno de los sismos más intensos en la historia moderna.
B. La peor, es que cuando se pensaba que los lamentables efectos del sismo y el tsunami habían terminado, ahora Japón enfrenta graves problemas de radioactividad en sus plantas nucleoeléctricas.
El pasado viernes la tercera economía mundial registró un terremoto de 9 grados y un tsunami que destruyó diversas poblaciones en el noreste del país, y ahora sufre una posible catástrofe nuclear provocando elevados costos humanos y económicos sin que aún hayan sido cuantificados.
Japón es una de las economías más desarrolladas del mundo, hasta agosto del año pasado ocupaba el segundo lugar como la economía más grande del orbe, después de los Estados Unidos; ahora ha sido desplazado al tercero escaño por la economía china.
La producción de la economía nipona es de 5 billones de dólares, cinco veces más grande que México, tiene una población de 127 millones de personas y un ingreso per cápita de 39 mil dólares al año, mientras que en México es de 9 mil dólares. En el contexto internacional la economía japonesa aporta casi uno de cada diez dólares que se producen en todo el mundo.
Después de años de mostrar un crecimiento acelerado, la economía nipona ha estado estancada durante más de un decenio con tasas de crecimiento casi nulas. La parálisis económica de este país puede ser explicado por distintos factores, entre ellos los siguientes: su población no aumenta, de hecho muestra tasas negativas de crecimiento, su población está envejeciendo, padecen un fenómeno deflacionario, lo que implica una baja en el su nivel de precios acompañada con una reducción de su producción, parcialmente explicada por la baja en las utilidades de las empresas; otro elemento es su exceso de ahorro, lo que reduce su consumo y disminuye las ventas de las empresas en su economía doméstica, además el país asiático tiene una deuda pública que duplica a su PIB, lo que es pernicioso porque en lugar de utilizar el ahorro que genera el país en inversiones o en investigación, se destina al pago del servicio de la deuda.
El sismo, el tsunami y el accidente nuclear han golpeado duramente a una economía fragilizada recientemente por la crisis financiera, y, aunque la zona industrial del país no se vio gravemente afectada, la repercusión en la generación de electricidad y vías de comunicación está dañando a todo el país, ya que la energía nuclear genera una tercera parte de la electricidad utilizada en ese país
Las autoridades monetarias cuentan con escasos instrumentos para contrarrestar la nueva crisis, ya que su tasa de interés es de cero por ciento. No obstante, en un intento de contrarrestar el impacto económico del sismo, el banco central Japonés ha iniciado una fuerte expansión monetaria. En los últimos días inyectó en total 62 mil millones de dólares a los mercados monetarios para estabilizar el sistema financiero, esperando que se detenga la deflación y comiencen a subir los precios, todo ello con la finalidad de estimular la recuperación económica.
Por su parte, las autoridades fiscales están limitadas por el elevado monto de su deuda, pero podrían intentar contraer nuevos créditos para alentar la inversión y el gasto al seno de su economía. Ello sin considerar el ingreso de capitales que se recibirán para apoyar la reconstrucción del país, desde caminos y líneas férreas hasta puertos, en una escala no vista desde la Segunda Guerra Mundial.
Estimado radioescucha, la catástrofe natural que sufrió Japón, se ha visto agravada con el esparcimiento de la radioactividad provocada por las explosiones de los reactores de la planta Fukushima Daiichi. Las mismas autoridades japonesas reconocen el aumento pronunciado de los niveles de radioactividad, que no se ve y que no sólo daña en el presente, ya que sus efectos se presentan generaciones en generaciones futuras. El costo de la recuperación y reconstrucción lo estiman en 180 mil millones de dólares, equivalente al 3% de la producción anual en Japón, pero ¿cuánto costará a las personas los efectos de la radioactividad? Como decía la abuela, “mata más una esperanza que un desengaño”
Slim el hombre más rico del mundo, Forbes
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la lista de millonarios de Forbes en 2011, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que el primer lugar lo ocupa el mexicano Carlos Slim, empresario desde 1965.
B. La mala, es que “el Chapo Guzmán” ocupó el lugar mil 140 entre los hombres más ricos del orbe.
Según la revista Forbes la riqueza de Carlos Slim repuntó en 20 mil 500 millones de dólares en este año, ubicándose en 74 mil millones de dólares. Esta cifra equivale al 7 por ciento del Producto Interno Bruto del país, y es superior a la suma del PIB de 118 economías en el mundo. Las empresas del Grupo de Carlos Slim generan 217 mil empleos directos y más de 500 mil empleos indirectos en México.
Según Forbes, el aumento de la riqueza del magnate de las comunicaciones se debió al aumento de 19 por ciento del principal indicador de la Bolsa Mexicana de Valores, a la apreciación del peso y al éxito de las empresas del sector minero e inmobiliario de Grupo Carso. Sin descartar la consolidación de América Móvil y Telmex Internacional y la escisión de Minera Frisco. Otras de las empresas que conforman Grupo Carso son Condumex, Carso Infraestructura y Construcción, Sears, Sanborns, Ostar Grupo Hotelero y Promotora Musical, Grupo Financiero Inbursa, Impulsora del Desarrollo y Empleo de América Latina e Inmuebles Carso.
En la lista le siguen Bill Gates, con 56 mil millones de dólares y el inversionista estadounidense Warren Buffet, con 50 mil millones. Después se ubican Berbaur Arnault de LVMH, Larris Ellison de Oracle, Lakshmi Mittal de ArcelorMittal ADS, Amancio Ortega de Zara, Eike Batista de EBX Group, Mukesh Ambani de Reliance Industries y Christy Walton de Walmart, este último con tan sólo 26,500 millones de dólares.Al agregar a Li Ka-shing, la fortuna conjunta de los 11 principales millonarios es de 125 mil millones de dólares, cifra equivalente a 12 por ciento del PIB mexicano; monto superior al saldo de las reservas internacionales del Banco de México.
En el caso de Bill Gates la revista indica que su nueva fortuna la obtiene de inversiones diferentes a las realizadas en su empresa Microsoft , creadora de Windows. Entre sus nuevas inversiones se incluyen empresas mexicanas, tal es el caso de Femsa y Televisa.
Por otra parte, el segundo hombre más rico del país es Germán Larrea, de Grupo México, con una riqueza de 16 ml millones de dólares, el tercer sitio lo ocupa Alberto Baillères, de Grupo Bal, ambos del sector minero. Les siguen Ricardo Salinas Pliego, de TV Azteca, Jerónimo Arango, Daniel Servitje, Emilio Azcárraga Jean, de Grupo Televisa, Roberto González Barrera, de Grupo Maseca, y Roberto Hernández, accionista de Citigroup. Los dos últimos escaños los ocupan el banquero Alfredo Harp Helú y Joaquín Guzmán Loera, jefe del cártel de Sinaloa; éste último con una fortuna de mil millones de dólares. La publicación comenta que “el Chapo” ocupó el número mil 140 entre los más ricos del mundo y que es el responsable del 25 por ciento del tráfico de drogas de México a Estados Unidos y Centroamérica.
Debe aclararse que las cifras multimillonarias que reporta la revista Forbes no corresponden a las utilidades de los empresarios, por el contrario, los montos reportados representan la suma de sus activos en empresas privadas, públicas, bienes inmuebles, yates, inversiones en obras de arte y en efectivo.
Muchas personas opinan que el hecho de que el hombre más rico del mundo sea mexicano es una ironía o desfachatez, cuando uno de cada dos residentes padece algún grado de pobreza. Sin embargo, soy de la opinión, que Slim es un hombre exitoso que invierte en México y en otras latitudes, que busca nuevos negocios y genera los empleos que tanto necesita el país.
Estimado radioescucha, la publicación de la lista de los hombres más ricos del mundo permite deducir que para ser un potentado se pueden elegir al menos dos vías. Una es hacer negocios y aprender a administrarlos; la segunda, en inventar algo y vendérselo al mundo, tal como sucede con Microsoft, Oracle, Zara, Google y Facebook. Como decía la abuela “Dinero llama dinero, no tenga miedo a ser rico mi hijo”.
A. La buena, es que el primer lugar lo ocupa el mexicano Carlos Slim, empresario desde 1965.
B. La mala, es que “el Chapo Guzmán” ocupó el lugar mil 140 entre los hombres más ricos del orbe.
Según la revista Forbes la riqueza de Carlos Slim repuntó en 20 mil 500 millones de dólares en este año, ubicándose en 74 mil millones de dólares. Esta cifra equivale al 7 por ciento del Producto Interno Bruto del país, y es superior a la suma del PIB de 118 economías en el mundo. Las empresas del Grupo de Carlos Slim generan 217 mil empleos directos y más de 500 mil empleos indirectos en México.
Según Forbes, el aumento de la riqueza del magnate de las comunicaciones se debió al aumento de 19 por ciento del principal indicador de la Bolsa Mexicana de Valores, a la apreciación del peso y al éxito de las empresas del sector minero e inmobiliario de Grupo Carso. Sin descartar la consolidación de América Móvil y Telmex Internacional y la escisión de Minera Frisco. Otras de las empresas que conforman Grupo Carso son Condumex, Carso Infraestructura y Construcción, Sears, Sanborns, Ostar Grupo Hotelero y Promotora Musical, Grupo Financiero Inbursa, Impulsora del Desarrollo y Empleo de América Latina e Inmuebles Carso.
En la lista le siguen Bill Gates, con 56 mil millones de dólares y el inversionista estadounidense Warren Buffet, con 50 mil millones. Después se ubican Berbaur Arnault de LVMH, Larris Ellison de Oracle, Lakshmi Mittal de ArcelorMittal ADS, Amancio Ortega de Zara, Eike Batista de EBX Group, Mukesh Ambani de Reliance Industries y Christy Walton de Walmart, este último con tan sólo 26,500 millones de dólares.Al agregar a Li Ka-shing, la fortuna conjunta de los 11 principales millonarios es de 125 mil millones de dólares, cifra equivalente a 12 por ciento del PIB mexicano; monto superior al saldo de las reservas internacionales del Banco de México.
En el caso de Bill Gates la revista indica que su nueva fortuna la obtiene de inversiones diferentes a las realizadas en su empresa Microsoft , creadora de Windows. Entre sus nuevas inversiones se incluyen empresas mexicanas, tal es el caso de Femsa y Televisa.
Por otra parte, el segundo hombre más rico del país es Germán Larrea, de Grupo México, con una riqueza de 16 ml millones de dólares, el tercer sitio lo ocupa Alberto Baillères, de Grupo Bal, ambos del sector minero. Les siguen Ricardo Salinas Pliego, de TV Azteca, Jerónimo Arango, Daniel Servitje, Emilio Azcárraga Jean, de Grupo Televisa, Roberto González Barrera, de Grupo Maseca, y Roberto Hernández, accionista de Citigroup. Los dos últimos escaños los ocupan el banquero Alfredo Harp Helú y Joaquín Guzmán Loera, jefe del cártel de Sinaloa; éste último con una fortuna de mil millones de dólares. La publicación comenta que “el Chapo” ocupó el número mil 140 entre los más ricos del mundo y que es el responsable del 25 por ciento del tráfico de drogas de México a Estados Unidos y Centroamérica.
Debe aclararse que las cifras multimillonarias que reporta la revista Forbes no corresponden a las utilidades de los empresarios, por el contrario, los montos reportados representan la suma de sus activos en empresas privadas, públicas, bienes inmuebles, yates, inversiones en obras de arte y en efectivo.
Muchas personas opinan que el hecho de que el hombre más rico del mundo sea mexicano es una ironía o desfachatez, cuando uno de cada dos residentes padece algún grado de pobreza. Sin embargo, soy de la opinión, que Slim es un hombre exitoso que invierte en México y en otras latitudes, que busca nuevos negocios y genera los empleos que tanto necesita el país.
Estimado radioescucha, la publicación de la lista de los hombres más ricos del mundo permite deducir que para ser un potentado se pueden elegir al menos dos vías. Una es hacer negocios y aprender a administrarlos; la segunda, en inventar algo y vendérselo al mundo, tal como sucede con Microsoft, Oracle, Zara, Google y Facebook. Como decía la abuela “Dinero llama dinero, no tenga miedo a ser rico mi hijo”.
Alza del precio del petróleo
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el aumento en el precio del petróleo, y en este tenor les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el precio del hidrocarburo sigue subiendo y México se beneficiará por ser un país exportador de petróleo.
B. La mala, es que el alza del precio del petróleo eleva el riesgo de recaer en una nueva recesión económica mundial.
Las tensiones en el medio oriente continúan, el conflicto en Libia, con las amenazas de Gadafi e Irán ante una posible intervención de EEUU, han provocado que el precio del petróleo sobrepase la barrera psicológica de los 100 dólares. Hoy en día el precio del petróleo es mayor que el observado en los años de la crisis petrolera de la década de los setenta, una vez descotados los efectos de la inflación.
Este aumento de precios del petróleo recuerda el fenómeno de la estanflación ocurrido en los años 70, concepto que se traduce en un fuerte aumento de los precios en un entorno de estancamiento económico.
En 1973, como resultado de la guerra árabe- israelí, los principales países productores de petróleo del Medio Oriente, decidieron no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel en la guerra de Yom Kippur, esta medida incluía a Estados Unidos y sus aliados europeos. A pesar de que el embargo duró solo unos meses, fue la primera crisis del petróleo. Los países occidentales padecieron los altos precios del oro negro, alcanzando niveles nunca vistos. Esta crisis se prolongó hasta comienzos de la década de los años 80. El proceso de la recesión económica fue el siguiente: el alza del precio del petróleo encareció el proceso productivo y disminuyo la producción de las empresas a la par se elevaron los precios y los salarios.
En México, con el alza del precio del petróleo, el gobierno de México no sólo tenía mayores ingresos por sus exportaciones del petróleo, también tuvo acceso a grandes préstamos de los bancos internacionales. El presidente López Portillo, inició una política encaminada a incrementar la extracción y exportación de hidrocarburos. De los casi 70 millones de barriles de petróleo exportados en 1977 se ascendió a 500, cinco años después, todo ello en un contexto de precios en ascenso, lo que representó el 43% de los ingresos del sector público.
Bajo la perspectiva de altos precios de los energéticos, no debe perderse de vista un posible desarrollo tecnológico emergente. A partir de la crisis energética surgida desde los años 70, muchos investigadores se dedicaron a buscar energías alternativas. Los actuales altos precios del crudo pueden facilitar el surgimiento de alternativas de explotación petrolera, ya que elevan la rentabilidad de explotación de costosos pozos e incrementa la posibilidad de usar alternativas energéticas de tecnologías insuficientemente desarrolladas.
Estimado radioescucha, el alza en los precios del petróleo es positivo para los países que son exportadores de este energético, pero al mismo tiempo lesiona a los compradores. En tanto el problema del medio oriente no se resuelva, la economía mundial esta en peligro de volver a caer en una recesión económica, como la de la década de los setenta, asociada a los altos precios de los productos energéticos y de todos los derivados del petróleo. Como decía la abuela “no hay peor sordo que el que no quiere oír”.
A. La buena, es que el precio del hidrocarburo sigue subiendo y México se beneficiará por ser un país exportador de petróleo.
B. La mala, es que el alza del precio del petróleo eleva el riesgo de recaer en una nueva recesión económica mundial.
Las tensiones en el medio oriente continúan, el conflicto en Libia, con las amenazas de Gadafi e Irán ante una posible intervención de EEUU, han provocado que el precio del petróleo sobrepase la barrera psicológica de los 100 dólares. Hoy en día el precio del petróleo es mayor que el observado en los años de la crisis petrolera de la década de los setenta, una vez descotados los efectos de la inflación.
Este aumento de precios del petróleo recuerda el fenómeno de la estanflación ocurrido en los años 70, concepto que se traduce en un fuerte aumento de los precios en un entorno de estancamiento económico.
En 1973, como resultado de la guerra árabe- israelí, los principales países productores de petróleo del Medio Oriente, decidieron no exportar más petróleo a los países que habían apoyado a Israel en la guerra de Yom Kippur, esta medida incluía a Estados Unidos y sus aliados europeos. A pesar de que el embargo duró solo unos meses, fue la primera crisis del petróleo. Los países occidentales padecieron los altos precios del oro negro, alcanzando niveles nunca vistos. Esta crisis se prolongó hasta comienzos de la década de los años 80. El proceso de la recesión económica fue el siguiente: el alza del precio del petróleo encareció el proceso productivo y disminuyo la producción de las empresas a la par se elevaron los precios y los salarios.
En México, con el alza del precio del petróleo, el gobierno de México no sólo tenía mayores ingresos por sus exportaciones del petróleo, también tuvo acceso a grandes préstamos de los bancos internacionales. El presidente López Portillo, inició una política encaminada a incrementar la extracción y exportación de hidrocarburos. De los casi 70 millones de barriles de petróleo exportados en 1977 se ascendió a 500, cinco años después, todo ello en un contexto de precios en ascenso, lo que representó el 43% de los ingresos del sector público.
Bajo la perspectiva de altos precios de los energéticos, no debe perderse de vista un posible desarrollo tecnológico emergente. A partir de la crisis energética surgida desde los años 70, muchos investigadores se dedicaron a buscar energías alternativas. Los actuales altos precios del crudo pueden facilitar el surgimiento de alternativas de explotación petrolera, ya que elevan la rentabilidad de explotación de costosos pozos e incrementa la posibilidad de usar alternativas energéticas de tecnologías insuficientemente desarrolladas.
Estimado radioescucha, el alza en los precios del petróleo es positivo para los países que son exportadores de este energético, pero al mismo tiempo lesiona a los compradores. En tanto el problema del medio oriente no se resuelva, la economía mundial esta en peligro de volver a caer en una recesión económica, como la de la década de los setenta, asociada a los altos precios de los productos energéticos y de todos los derivados del petróleo. Como decía la abuela “no hay peor sordo que el que no quiere oír”.
Seis mil pesos para vivir bien
Hola Pablo, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la desafortunada declaración del Secretario de Hacienda respecto a que con seis mil pesos se puede acceder al crédito de vivienda, de auto y además pagar colegiaturas en escuelas privadas, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. . La buena, es que según nuestro Secretario de Hacienda, ¡los mexicanos podemos vivir con seis mil pesos al mes!
B. La mala, es que para tener un nivel de vida como el que propone Cordero el ingreso de todos los integrantes de una familia debería ascender a 30 mil pesos.
El pasado lunes, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, convocó a conferencia de prensa para dar a conocer la excelente noticia, que momentos antes había dado el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, sobre el crecimiento económico de 5.5% en el 2010. Sin mencionar que la espectacular cifra de crecimiento obedece, en parte, a su comparación con el peor resultado de muchas décadas, como lo fue la caída superior a 6% durante el año 2009.
Tras dar la noticia sobre el crecimiento de la economía, el encargado de las finanzas de nuestro país afirmó que "hay familias mexicanas que con ingresos de 6,000 pesos al mes pueden tener crédito para una vivienda, crédito para un coche y pueden tener a sus hijos a una escuela privada pagando las respectivas colegiaturas".
La desafortunada declaración del titular de Hacienda tan sólo muestra el desconocimiento de la situación actual en la que vivimos. Para contrastar la declaración considere las estimaciones siguientes:
En primer lugar, el tener a un hijo en una escuela particular de nivel medio nos costaría en promedio anual, 30 mil pesos a nivel preescolar, 37 mil en primaria, 40 mil en secundaria y 45 mil en preparatorias. Dichas anualidades implican que en promedio mensual le educación privada de uno de nuestros hijos nos costaría 3,500 pesos mensuales; más de la mitad del presupuesto planteado por Cordero.
En segundo lugar, considere que si se compra un auto pequeño de unos 140,000 pesos a través de un crédito, dando un 30 por ciento de enganche, se tendrían que erogar 3,700 pesos durante 36 meses; otra vez más de la mitad del presupuesto denominado por los diputados federales como “la teoría del estiramiento salarial”.
En tercer lugar, el pago de un crédito hipotecario para obtener un bien inmueble de unos 800 mil pesos, un mini departamento en la ciudad de México, significaría el pago mensual de 6,500 pesos en promedio; cifra que por sí sola supera el mítico presupuesto.
En suma y sin contar el monto que correspondería a los enganches para la compra del auto y la casa, que se ubican entre 20 y 30 por ciento de su valor, resulta que para cubrir la colegiatura de un hijo, pagara un auto y un crédito hipotecario, una persona tendría que erogar 13,700 pesos.
Ello sin considerar que de acuerdo con base en la información que reporta nuestro instituto de estadística, el INEGI, del total del gasto de los hogares mexicanos, el 10% corresponde a vivienda, el 2% a adquisición de vehículos y el 9% se destina a los servicios de educación, lo que en suma representa uno de cada cinco pesos en el gasto de las familias. Así que para que una familia tenga este nivel de vida en condiciones normales no bastaría con percibir 6 mil pesos, sino cinco veces más, lo que representa ingresos de 30 mil pesos, ya que también gastamos en alimentos, vestido, calzado, salud, comunicaciones, diversión y esparcimiento, entre otros rubros de gasto.
Como usted lo puede percibir, para pagar bienes básicos, y además disponer de un auto, una casa y cubrir colegiaturas, se requiere un nivel de ingresos que superara los 6 mil pesos mensuales. Sin embargo, la mayoría de la población ni siquiera alcanza ese nivel de ingresos. Nuevamente el INEGI reporta que el 60% de la población ocupada en México tiene un ingreso de hasta 3 salarios mínimos, ello significa que este grueso de la población solo tiene ingresos que ascienden a un máximo de 5,400 pesos al mes, lo que deja en claro que un trabajador que gana poco menos de 4 salarios mínimos, difícilmente podrá aspirar a tener un nivel de vida que le permita adquirir vivienda y automóvil a crédito y, aún más pagar la colegiatura de sus hijos, sin enfrentar problemas crediticios.
Estimado radioescucha, vivimos en un país en donde una de cada dos personas padece alguna situación de pobreza. Con este tipo de declaraciones de nuestros funcionarios públicos lo único que queda claro es el desconocimiento que tienen sobre la realidad de la economía familiar de los mexicanos y de las penalidades que acusan millones de mexicanos, quienes luchan cada día por sobrevivir. Como decía la abuela “de dos que se quieren bien, con uno que coma basta” pero es mi deseo más profundo que ya sea hora de que nos toque comer bien a los ciudadanos y no a los altos funcionarios públicos.
A. . La buena, es que según nuestro Secretario de Hacienda, ¡los mexicanos podemos vivir con seis mil pesos al mes!
B. La mala, es que para tener un nivel de vida como el que propone Cordero el ingreso de todos los integrantes de una familia debería ascender a 30 mil pesos.
El pasado lunes, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, convocó a conferencia de prensa para dar a conocer la excelente noticia, que momentos antes había dado el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, sobre el crecimiento económico de 5.5% en el 2010. Sin mencionar que la espectacular cifra de crecimiento obedece, en parte, a su comparación con el peor resultado de muchas décadas, como lo fue la caída superior a 6% durante el año 2009.
Tras dar la noticia sobre el crecimiento de la economía, el encargado de las finanzas de nuestro país afirmó que "hay familias mexicanas que con ingresos de 6,000 pesos al mes pueden tener crédito para una vivienda, crédito para un coche y pueden tener a sus hijos a una escuela privada pagando las respectivas colegiaturas".
La desafortunada declaración del titular de Hacienda tan sólo muestra el desconocimiento de la situación actual en la que vivimos. Para contrastar la declaración considere las estimaciones siguientes:
En primer lugar, el tener a un hijo en una escuela particular de nivel medio nos costaría en promedio anual, 30 mil pesos a nivel preescolar, 37 mil en primaria, 40 mil en secundaria y 45 mil en preparatorias. Dichas anualidades implican que en promedio mensual le educación privada de uno de nuestros hijos nos costaría 3,500 pesos mensuales; más de la mitad del presupuesto planteado por Cordero.
En segundo lugar, considere que si se compra un auto pequeño de unos 140,000 pesos a través de un crédito, dando un 30 por ciento de enganche, se tendrían que erogar 3,700 pesos durante 36 meses; otra vez más de la mitad del presupuesto denominado por los diputados federales como “la teoría del estiramiento salarial”.
En tercer lugar, el pago de un crédito hipotecario para obtener un bien inmueble de unos 800 mil pesos, un mini departamento en la ciudad de México, significaría el pago mensual de 6,500 pesos en promedio; cifra que por sí sola supera el mítico presupuesto.
En suma y sin contar el monto que correspondería a los enganches para la compra del auto y la casa, que se ubican entre 20 y 30 por ciento de su valor, resulta que para cubrir la colegiatura de un hijo, pagara un auto y un crédito hipotecario, una persona tendría que erogar 13,700 pesos.
Ello sin considerar que de acuerdo con base en la información que reporta nuestro instituto de estadística, el INEGI, del total del gasto de los hogares mexicanos, el 10% corresponde a vivienda, el 2% a adquisición de vehículos y el 9% se destina a los servicios de educación, lo que en suma representa uno de cada cinco pesos en el gasto de las familias. Así que para que una familia tenga este nivel de vida en condiciones normales no bastaría con percibir 6 mil pesos, sino cinco veces más, lo que representa ingresos de 30 mil pesos, ya que también gastamos en alimentos, vestido, calzado, salud, comunicaciones, diversión y esparcimiento, entre otros rubros de gasto.
Como usted lo puede percibir, para pagar bienes básicos, y además disponer de un auto, una casa y cubrir colegiaturas, se requiere un nivel de ingresos que superara los 6 mil pesos mensuales. Sin embargo, la mayoría de la población ni siquiera alcanza ese nivel de ingresos. Nuevamente el INEGI reporta que el 60% de la población ocupada en México tiene un ingreso de hasta 3 salarios mínimos, ello significa que este grueso de la población solo tiene ingresos que ascienden a un máximo de 5,400 pesos al mes, lo que deja en claro que un trabajador que gana poco menos de 4 salarios mínimos, difícilmente podrá aspirar a tener un nivel de vida que le permita adquirir vivienda y automóvil a crédito y, aún más pagar la colegiatura de sus hijos, sin enfrentar problemas crediticios.
Estimado radioescucha, vivimos en un país en donde una de cada dos personas padece alguna situación de pobreza. Con este tipo de declaraciones de nuestros funcionarios públicos lo único que queda claro es el desconocimiento que tienen sobre la realidad de la economía familiar de los mexicanos y de las penalidades que acusan millones de mexicanos, quienes luchan cada día por sobrevivir. Como decía la abuela “de dos que se quieren bien, con uno que coma basta” pero es mi deseo más profundo que ya sea hora de que nos toque comer bien a los ciudadanos y no a los altos funcionarios públicos.
La deducibilidad de las colegiaturas
el 68% del total de gastos en educación. Ello significa que la medida adoptada beneficiará a la clase social más alta, no a los más desposeídos. Si bien es cierto que quienes tienen a sus hijos en escuela privada erogan un doble gasto, ya que por una parte pagan impuestos sin recibir educación y, por la otra, pagan la escuela de sus hijos, dicha medida no es equitativa, como argumentan las autoridades hacendarias, porque no beneficiará al estrato social más pobre, a pesar de ser el grupo que más requiere de la educación.
La Secretaría de Hacienda afirma que para preservar la equidad se establece un límite máximo para la deducción, el que será equivalente al gasto que el Gobierno Federal ejerce por alumno en los niveles de educación mencionados, siempre y cuando su pago se realice por medios electrónicos, tales como tarjeta de crédito o débito, internet o cheques a nombre de la institución. Cabe señalar que el beneficio de la deducción será para los propios contribuyentes, su cónyuge, sus hijos o sus padres.
De los 34 millones de estudiantes que hay registrados en México, 29 millones se encuentran en los niveles educativos que son sujetos de la deducción. De ellos, 8 de cada 10 se encuentran estudiando en el sector público, ello implica que solo 2 de cada 10 educandos, que suman 3 millones, estudian en una escuela privada. El pensar que se puede mejorar el nivel educativo en México por el simple hecho de que cueste menos la educación privada gracias a la deducibilidad de impuestos, transmite la idea que la educación privada es superior a la pública, sin poner en tela de juicio el argumento. Lo que es cierto, es que esta medida fiscal no se traducirá en una mejor calidad educativa por parte de las escuelas privadas, ya que no genera incentivos para que las instituciones sean mejores.
Otro problema que plantea la deducción de las colegiaturas es su costo fiscal. De acuerdo con el titular de la Secretaría de Hacienda, el costo se ubicará entre 11 y 13 mil millones de pesos y que en palabras del fisco se cubrirán con economías; lo que suena vago y complicado. Soy de la opinión que al final y al cabo se tendrán que aumentar otros impuestos o dejar de gastar en algún programa social.
Estimado radioescucha, a través de esta medida el Gobierno desea refrendar su compromiso con la educación y con la economía familiar de la población. Sin embargo, las deducciones no beneficiarán a aquellos sectores de la población de menores ingresos y quienes más necesitan elevar su nivel educativo para salir del círculo vicioso que conforman la falta de educación y la pobreza. No cabe duda que la educación de calidad es fundamental para el crecimiento económico, pero no será a través de la deducción de las colegiaturas en escuelas privadas lo que detone un proceso de formación de capital humano en el país. Por qué mejor no vamos pensando en la entrega de cheques educativos para que cualquier ciudadano se inscriba en la escuela que prefiera, ya sea pública o privada. Como decía la abuela, los panteones están llenos de buenas intenciones.
La Secretaría de Hacienda afirma que para preservar la equidad se establece un límite máximo para la deducción, el que será equivalente al gasto que el Gobierno Federal ejerce por alumno en los niveles de educación mencionados, siempre y cuando su pago se realice por medios electrónicos, tales como tarjeta de crédito o débito, internet o cheques a nombre de la institución. Cabe señalar que el beneficio de la deducción será para los propios contribuyentes, su cónyuge, sus hijos o sus padres.
De los 34 millones de estudiantes que hay registrados en México, 29 millones se encuentran en los niveles educativos que son sujetos de la deducción. De ellos, 8 de cada 10 se encuentran estudiando en el sector público, ello implica que solo 2 de cada 10 educandos, que suman 3 millones, estudian en una escuela privada. El pensar que se puede mejorar el nivel educativo en México por el simple hecho de que cueste menos la educación privada gracias a la deducibilidad de impuestos, transmite la idea que la educación privada es superior a la pública, sin poner en tela de juicio el argumento. Lo que es cierto, es que esta medida fiscal no se traducirá en una mejor calidad educativa por parte de las escuelas privadas, ya que no genera incentivos para que las instituciones sean mejores.
Otro problema que plantea la deducción de las colegiaturas es su costo fiscal. De acuerdo con el titular de la Secretaría de Hacienda, el costo se ubicará entre 11 y 13 mil millones de pesos y que en palabras del fisco se cubrirán con economías; lo que suena vago y complicado. Soy de la opinión que al final y al cabo se tendrán que aumentar otros impuestos o dejar de gastar en algún programa social.
Estimado radioescucha, a través de esta medida el Gobierno desea refrendar su compromiso con la educación y con la economía familiar de la población. Sin embargo, las deducciones no beneficiarán a aquellos sectores de la población de menores ingresos y quienes más necesitan elevar su nivel educativo para salir del círculo vicioso que conforman la falta de educación y la pobreza. No cabe duda que la educación de calidad es fundamental para el crecimiento económico, pero no será a través de la deducción de las colegiaturas en escuelas privadas lo que detone un proceso de formación de capital humano en el país. Por qué mejor no vamos pensando en la entrega de cheques educativos para que cualquier ciudadano se inscriba en la escuela que prefiera, ya sea pública o privada. Como decía la abuela, los panteones están llenos de buenas intenciones.
Una forma de abatir los actos ilícitos
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los efectos de la delincuencia en la economía mexicana, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que se ha elaborado un estudio para medir los efectos de los actos delictivos en la economía.
B. La mala, es que los resultados muestran que ante un aumento del 20% en la delincuencia, el Producto Interno Bruto se contrae en 3%.
La percepción de inseguridad de la población ha aumentado, y esto no es para menos, en los últimos años son cada vez más frecuentes y numerosos los conflictos relacionados con la delincuencia y la violencia. Esto representa un problema ya que los delitos en general se han convertido en un común denominador de la vida diaria, lo que entorpece la actividad económica y provoca daños en el bienestar social.
La inseguridad es un tema fundamental en la agenda política nacional y la academia tiene la responsabilidad de aportar conocimiento, información y propuestas relevantes que ayude a la eficaz intervención del gobierno en su abatimiento.
Existen distintos enfoques que explican los motivos que intervienen en la decisión de un individuo de cometer o no un acto ilícito. Destacan entre ellos el biológico, el psicológico, el social, y, por supuesto, el económico, ya que todo tema que esté relacionado con la toma de decisiones y la elección le compete a la economía.
En mi enfoque, la criminalidad se entiende como un hecho económico sujeto a la racionalidad, es decir, que no se trata de un evento irracional, sino que tiene una finalidad precisa. Veamos, de forma simplificada un individuo tiene dos opciones: en la primera, ser honrado, ganar un salario y caminar sin problemas por la calle; en la segunda, ser deshonesto, apropiarse de la riqueza de los demás, pero con el riesgo de ser detenido por la policía. El individuo evalúa con base en su criterio y la eficacia con que opera el sistema judicial y toma la decisión de delinquir o no identificando que le es más provechoso. Un elemento fundamental en esta disyuntiva es la probabilidad de ser atrapado, culpado y sentenciado; como sabemos en el país esta probabilidad es muy baja.
En México, la mayoría de las investigaciones relacionadas con este tema han buscado las causas de la criminalidad, olvidándose de sus consecuencias. Todavía es menos frecuente encontrar trabajos que midan sus costos. En la facultad de economía de la UNAM, el licenciado Villar presentó una tesis que cuantifica los efectos de la delincuencia en la actividad económica a través de un modelo de estadística robusta (en términos técnicos un modelo macroeconométrico estructural), encontrando dos hallazgos fundamentales:
En primer lugar, la investigación mide el efecto que tiene la actividad delictiva sobre la inversión privada. Se presume que la delincuencia genera costos para los empresarios, por ejemplo deben contratar mayor número de vigilantes, lo que reduce la competitividad de sus empresas. El estudio indica que un incremento de 20% en el número de delincuentes ocasionaría una disminución de 17% en la inversión privada, lo que a su vez provocaría una caída del producto interno bruto de 3%.
En segundo lugar, se identificó que en caso de establecer una política judicial en la cual el número de condenas aumentara en un 20%, causaría un efecto de disuasión, lo que disminuiría la delincuencia en 6%. Esto se explica porque los delincuentes estarían menos dispuestos a correr el riesgo de ser castigados, ya que al aumentar la probabilidad de ser capturado aumentaría su costo de perder su libertad.
Estimado radioescucha, es necesario que el gobierno habrá su mente y escuche voces nuevas que proponen políticas eficientes para disminuir los delitos en el país. Los hallazgos de la investigación que estoy refiriendo indican que ante un aumento de las condenas en 20% la delincuencia disminuiría en 6%, lo que a su vez aumentaría el producto interno bruto en 1%. Ello sin considerar todas las cosas incuantificables que se sumarian, tales como la tranquilidad, confianza y felicidad. Como decía la abuela “El que mata a puñaladas, no puede morir a besos".
A. La buena, es que se ha elaborado un estudio para medir los efectos de los actos delictivos en la economía.
B. La mala, es que los resultados muestran que ante un aumento del 20% en la delincuencia, el Producto Interno Bruto se contrae en 3%.
La percepción de inseguridad de la población ha aumentado, y esto no es para menos, en los últimos años son cada vez más frecuentes y numerosos los conflictos relacionados con la delincuencia y la violencia. Esto representa un problema ya que los delitos en general se han convertido en un común denominador de la vida diaria, lo que entorpece la actividad económica y provoca daños en el bienestar social.
La inseguridad es un tema fundamental en la agenda política nacional y la academia tiene la responsabilidad de aportar conocimiento, información y propuestas relevantes que ayude a la eficaz intervención del gobierno en su abatimiento.
Existen distintos enfoques que explican los motivos que intervienen en la decisión de un individuo de cometer o no un acto ilícito. Destacan entre ellos el biológico, el psicológico, el social, y, por supuesto, el económico, ya que todo tema que esté relacionado con la toma de decisiones y la elección le compete a la economía.
En mi enfoque, la criminalidad se entiende como un hecho económico sujeto a la racionalidad, es decir, que no se trata de un evento irracional, sino que tiene una finalidad precisa. Veamos, de forma simplificada un individuo tiene dos opciones: en la primera, ser honrado, ganar un salario y caminar sin problemas por la calle; en la segunda, ser deshonesto, apropiarse de la riqueza de los demás, pero con el riesgo de ser detenido por la policía. El individuo evalúa con base en su criterio y la eficacia con que opera el sistema judicial y toma la decisión de delinquir o no identificando que le es más provechoso. Un elemento fundamental en esta disyuntiva es la probabilidad de ser atrapado, culpado y sentenciado; como sabemos en el país esta probabilidad es muy baja.
En México, la mayoría de las investigaciones relacionadas con este tema han buscado las causas de la criminalidad, olvidándose de sus consecuencias. Todavía es menos frecuente encontrar trabajos que midan sus costos. En la facultad de economía de la UNAM, el licenciado Villar presentó una tesis que cuantifica los efectos de la delincuencia en la actividad económica a través de un modelo de estadística robusta (en términos técnicos un modelo macroeconométrico estructural), encontrando dos hallazgos fundamentales:
En primer lugar, la investigación mide el efecto que tiene la actividad delictiva sobre la inversión privada. Se presume que la delincuencia genera costos para los empresarios, por ejemplo deben contratar mayor número de vigilantes, lo que reduce la competitividad de sus empresas. El estudio indica que un incremento de 20% en el número de delincuentes ocasionaría una disminución de 17% en la inversión privada, lo que a su vez provocaría una caída del producto interno bruto de 3%.
En segundo lugar, se identificó que en caso de establecer una política judicial en la cual el número de condenas aumentara en un 20%, causaría un efecto de disuasión, lo que disminuiría la delincuencia en 6%. Esto se explica porque los delincuentes estarían menos dispuestos a correr el riesgo de ser castigados, ya que al aumentar la probabilidad de ser capturado aumentaría su costo de perder su libertad.
Estimado radioescucha, es necesario que el gobierno habrá su mente y escuche voces nuevas que proponen políticas eficientes para disminuir los delitos en el país. Los hallazgos de la investigación que estoy refiriendo indican que ante un aumento de las condenas en 20% la delincuencia disminuiría en 6%, lo que a su vez aumentaría el producto interno bruto en 1%. Ello sin considerar todas las cosas incuantificables que se sumarian, tales como la tranquilidad, confianza y felicidad. Como decía la abuela “El que mata a puñaladas, no puede morir a besos".
Egipto
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la situación que se vive en el mundo árabe particularmente Egipto. En este tenor, les tengo dos noticias: una mala y una buena:
A. La mala es que hay conflictos sociales con pérdidas de vida humana, que además han contaminado variables internacionales como el precio del petróleo y las bolsas de valores.
B. La buena, es que la sociedad egipcia, en búsqueda de libertad, se ha unido para derrocar a un dictador que solo lleva 30 años en el poder.
La República Árabe de Egipto es un país que se sitúa al extremo nordeste del continente africano, la mayor parte de su superficie la integra el desierto del Sahara, sólo habitado en torno a los oasis y su capital es El Cairo.
Egipto es el país árabe más poblado, cuenta con 80 millones de habitantes, su producción (PIB) se aproxima a 200 mil millones de dólares y su ingreso por persona es de 2,300 dólares al año. Para darles una mejor idea, considere que la producción egipcia equivale a una quinta parte de la riqueza que producimos en México y su ingreso por persona es una tercera parte del que disfrutamos los mexicanos. Egipto es una nación pobre en donde 4 de cada diez personas viven con dos dólares al día, su tasa de desempleo general es de 13% y la juvenil supera el 30%.
Actualmente los pilares de la economía egipcia son la agricultura, el petróleo, el gas, los textiles, la construcción, el turismo y el canal de Suez. Los principales socios comerciales de este país son Estados Unidos y algunas naciones de la Unión Europea
Después de la guerra Fría, la mayoría de los países árabes se alejaron de Moscú e ingresaron dentro de la órbita estadounidense. Recibieron apoyo financiero, armas para combatir a los disidentes y gestores políticos que toleraban la falta de democracia y libertad.
Como resultado de lo anterior, hoy Egipto vive una protesta multitudinaria, miles de manifestantes han atestado las calles de El Cairo durante más de una semana reclamando una mayor libertad, la inclusión en el mercado laboral, acceso a los servicios básicos y el derrocamiento del mandato autoritario Hosni Mubarak, con 30 años en el Gobierno.
A pesar de ello, Mubarak no está dispuesto a dimitir ni a ceder a la presión de las protestas, además el máximo mandatario ha anunciado en un discurso que no se presentará a las próximas elecciones, en septiembre, y que permanecerá en el poder con un nuevo Gobierno abierto al diálogo con todas la fuerzas y a las reformas democráticas. Sin embargo, la oposición se mantiene firme, y asegura que no va a establecer ningún diálogo con el Gobierno hasta la marcha de Mubarak.
Las redes sociales han jugado un papel muy importante como canales de comunicación para la organización de las protestas. Debido a ello, una de las medidas tomadas por el régimen de Hosni Mubarak para abatir las manifestaciones fue bloquear las comunicaciones impidiendo el acceso a internet país y el uso de los teléfonos móviles.
La inestabilidad política está contagiando a la economía mundial, desestabilizando la actividad petrolera de la región, provocando con ello un alza en el precio del crudo. Otros factores preocupantes son el posible cierre del Canal de Suez, que representa el 8% del comercio global, incluido un millón de barriles diarios de petróleo del Golfo Pérsico y productos refinados, y la respuesta al alza de los precios de alimentos.
Estimado radioescucha, los millones de personas que se han levantado en protesta parecen anunciar que los regímenes dictatoriales con espíritu de permanencia empiezan a tener los días contados. Sin embargo, la transformación de estos países islámicos en democracias de corte occidentalizado y capitalista no parece ser un camino fácil. Hoy en día, un pueblo encolerizado se ha unido y protesta a un dictador con casi un tercio de siglo en el poder. En América Latina también hay ejemplos de esta naturaleza, en Cuba Fidel Castro acumula 52 años en el poder y Hugo Chávez en Venezuela lleva 12 años. Pero como decía la abuela, “cuando veas las barbas de tu vecino rasurar, pon las tuyas a remojar”.
A. La mala es que hay conflictos sociales con pérdidas de vida humana, que además han contaminado variables internacionales como el precio del petróleo y las bolsas de valores.
B. La buena, es que la sociedad egipcia, en búsqueda de libertad, se ha unido para derrocar a un dictador que solo lleva 30 años en el poder.
La República Árabe de Egipto es un país que se sitúa al extremo nordeste del continente africano, la mayor parte de su superficie la integra el desierto del Sahara, sólo habitado en torno a los oasis y su capital es El Cairo.
Egipto es el país árabe más poblado, cuenta con 80 millones de habitantes, su producción (PIB) se aproxima a 200 mil millones de dólares y su ingreso por persona es de 2,300 dólares al año. Para darles una mejor idea, considere que la producción egipcia equivale a una quinta parte de la riqueza que producimos en México y su ingreso por persona es una tercera parte del que disfrutamos los mexicanos. Egipto es una nación pobre en donde 4 de cada diez personas viven con dos dólares al día, su tasa de desempleo general es de 13% y la juvenil supera el 30%.
Actualmente los pilares de la economía egipcia son la agricultura, el petróleo, el gas, los textiles, la construcción, el turismo y el canal de Suez. Los principales socios comerciales de este país son Estados Unidos y algunas naciones de la Unión Europea
Después de la guerra Fría, la mayoría de los países árabes se alejaron de Moscú e ingresaron dentro de la órbita estadounidense. Recibieron apoyo financiero, armas para combatir a los disidentes y gestores políticos que toleraban la falta de democracia y libertad.
Como resultado de lo anterior, hoy Egipto vive una protesta multitudinaria, miles de manifestantes han atestado las calles de El Cairo durante más de una semana reclamando una mayor libertad, la inclusión en el mercado laboral, acceso a los servicios básicos y el derrocamiento del mandato autoritario Hosni Mubarak, con 30 años en el Gobierno.
A pesar de ello, Mubarak no está dispuesto a dimitir ni a ceder a la presión de las protestas, además el máximo mandatario ha anunciado en un discurso que no se presentará a las próximas elecciones, en septiembre, y que permanecerá en el poder con un nuevo Gobierno abierto al diálogo con todas la fuerzas y a las reformas democráticas. Sin embargo, la oposición se mantiene firme, y asegura que no va a establecer ningún diálogo con el Gobierno hasta la marcha de Mubarak.
Las redes sociales han jugado un papel muy importante como canales de comunicación para la organización de las protestas. Debido a ello, una de las medidas tomadas por el régimen de Hosni Mubarak para abatir las manifestaciones fue bloquear las comunicaciones impidiendo el acceso a internet país y el uso de los teléfonos móviles.
La inestabilidad política está contagiando a la economía mundial, desestabilizando la actividad petrolera de la región, provocando con ello un alza en el precio del crudo. Otros factores preocupantes son el posible cierre del Canal de Suez, que representa el 8% del comercio global, incluido un millón de barriles diarios de petróleo del Golfo Pérsico y productos refinados, y la respuesta al alza de los precios de alimentos.
Estimado radioescucha, los millones de personas que se han levantado en protesta parecen anunciar que los regímenes dictatoriales con espíritu de permanencia empiezan a tener los días contados. Sin embargo, la transformación de estos países islámicos en democracias de corte occidentalizado y capitalista no parece ser un camino fácil. Hoy en día, un pueblo encolerizado se ha unido y protesta a un dictador con casi un tercio de siglo en el poder. En América Latina también hay ejemplos de esta naturaleza, en Cuba Fidel Castro acumula 52 años en el poder y Hugo Chávez en Venezuela lleva 12 años. Pero como decía la abuela, “cuando veas las barbas de tu vecino rasurar, pon las tuyas a remojar”.
Cetes
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la posibilidad de invertir en bonos del gobierno, y en este tenor, les tengo tres noticias: dos buena y una mala:
A. Las buenas, son que ya no necesitamos a ningún asesor financiero para invertir en bonos del gobierno federal y que la tasa de interés que se obtiene es mayor que la que está pagando la banca comercial.
B. La mala es que el rendimiento de los bonos del gobierno, no es el mejor de los mercados financieros.
El gobierno federal ha creado un portal en internet denominado www.cetesdirecto.com, cuyo objetivo es generar la oportunidad de que las personas ahorren y aumenten su patrimonio invirtiendo en instrumentos de gobierno de manera sencilla, segura y con montos accesibles. Cabe señalar que cetesdirecto no es operado por una empresa sino por Nacional Financiera.
Un bono es un título de deuda que el gobierno mexicano anteriormente sólo le vendía a los intermediarios financieros y que ahora abre la posibilidad para que cualquier ciudadano pueda invertir en ellos.
Los bonos que usted puede comprar en cetesdirecto son cetes, bonos de desarrollo, bonos y udibonos.
Los Certificados de la Tesorería de la Federación, mejor conocidos como cetes, son instrumentos que emite el gobierno mexicano en pesos, y son adquiridos por inversionistas a un precio a descuento. Por ejemplo, si usted invierte a un mes paga 9.97 pesos por cada cete y 30 días después recibe 10 pesos. La ganancia que obtiene el tenedor de CETES es la diferencia entre el precio pagado al adquirirlo y su valor nominal al vencimiento. Los CETES se emiten y colocan a plazos de un mes, tres meses, seis meses y un año. Su tasa de interés depende los plazos y van de 4.1% a 4.7%; que es superior a la tasa promedio de 1.2% que actualmente están pagando los principales bancos del país.
Los Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal o bondes tienen plazos de 3 y 5 años, pagan intereses mensualmente calculados sobre un valor nominal de 100 pesos. El monto de los intereses depende de una tasa de interés que se actualiza diariamente y se ubica en 4.8%.
Los Bonos del Gobierno Federal, o simplemente bonos, son instrumentos que emite el gobierno mexicano en pesos, que pagan intereses cada seis meses calculados sobre un valor nominal de 100 pesos y una tasa de interés que se mantiene fija a lo largo de la vida del instrumento. Los Bonos se emiten actualmente a plazos de 3, 5, 10, 20 y hasta 30 años, con rendimientos dede 5.9% a 8.2%.
Los Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal denominados en Unidades de Inversión (UDI's) pero pagaderos en pesos, o udibonos, se emiten a plazos de 3, 10 y 30 años, pagan intereses cada seis meses en función de una tasa de interés fija sobre un valor nominal de 100 UDI's. La ventaja de los udibonos es que ofrecen un rendimiento real desde 2% a 4% al cual se le suma la tasa de inflación para obtenerse un rendimiento nominal.
Estimado radioescucha, el gobierno federal le invita a ahorrar en instrumentos que cuentan con su respaldo, con la comodidad de manejar su portafolio de inversión desde una computadora o a través de su centro de atención telefónica marcando al 5000-7999 o 01800-2383734, con la flexibilidad de que puede invertir en uno o en una mezcla de los distintos instrumentos de acuerdo a sus necesidades, con un monto de inversión desde 100 pesos y obteniendo tasas de interés por arriba de lo que paga actualmente la banca comercial. Sin embargo, debe considerar que el año pasado el rendimiento de la bolsa de valores rondó un rendimiento de 20%, pero son mercados en los que se puede perder el ahorro cuando la bolsa cae. Pero al final del día, como decía la abuela, “el que no arriesga no gana”.
A. Las buenas, son que ya no necesitamos a ningún asesor financiero para invertir en bonos del gobierno federal y que la tasa de interés que se obtiene es mayor que la que está pagando la banca comercial.
B. La mala es que el rendimiento de los bonos del gobierno, no es el mejor de los mercados financieros.
El gobierno federal ha creado un portal en internet denominado www.cetesdirecto.com, cuyo objetivo es generar la oportunidad de que las personas ahorren y aumenten su patrimonio invirtiendo en instrumentos de gobierno de manera sencilla, segura y con montos accesibles. Cabe señalar que cetesdirecto no es operado por una empresa sino por Nacional Financiera.
Un bono es un título de deuda que el gobierno mexicano anteriormente sólo le vendía a los intermediarios financieros y que ahora abre la posibilidad para que cualquier ciudadano pueda invertir en ellos.
Los bonos que usted puede comprar en cetesdirecto son cetes, bonos de desarrollo, bonos y udibonos.
Los Certificados de la Tesorería de la Federación, mejor conocidos como cetes, son instrumentos que emite el gobierno mexicano en pesos, y son adquiridos por inversionistas a un precio a descuento. Por ejemplo, si usted invierte a un mes paga 9.97 pesos por cada cete y 30 días después recibe 10 pesos. La ganancia que obtiene el tenedor de CETES es la diferencia entre el precio pagado al adquirirlo y su valor nominal al vencimiento. Los CETES se emiten y colocan a plazos de un mes, tres meses, seis meses y un año. Su tasa de interés depende los plazos y van de 4.1% a 4.7%; que es superior a la tasa promedio de 1.2% que actualmente están pagando los principales bancos del país.
Los Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal o bondes tienen plazos de 3 y 5 años, pagan intereses mensualmente calculados sobre un valor nominal de 100 pesos. El monto de los intereses depende de una tasa de interés que se actualiza diariamente y se ubica en 4.8%.
Los Bonos del Gobierno Federal, o simplemente bonos, son instrumentos que emite el gobierno mexicano en pesos, que pagan intereses cada seis meses calculados sobre un valor nominal de 100 pesos y una tasa de interés que se mantiene fija a lo largo de la vida del instrumento. Los Bonos se emiten actualmente a plazos de 3, 5, 10, 20 y hasta 30 años, con rendimientos dede 5.9% a 8.2%.
Los Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal denominados en Unidades de Inversión (UDI's) pero pagaderos en pesos, o udibonos, se emiten a plazos de 3, 10 y 30 años, pagan intereses cada seis meses en función de una tasa de interés fija sobre un valor nominal de 100 UDI's. La ventaja de los udibonos es que ofrecen un rendimiento real desde 2% a 4% al cual se le suma la tasa de inflación para obtenerse un rendimiento nominal.
Estimado radioescucha, el gobierno federal le invita a ahorrar en instrumentos que cuentan con su respaldo, con la comodidad de manejar su portafolio de inversión desde una computadora o a través de su centro de atención telefónica marcando al 5000-7999 o 01800-2383734, con la flexibilidad de que puede invertir en uno o en una mezcla de los distintos instrumentos de acuerdo a sus necesidades, con un monto de inversión desde 100 pesos y obteniendo tasas de interés por arriba de lo que paga actualmente la banca comercial. Sin embargo, debe considerar que el año pasado el rendimiento de la bolsa de valores rondó un rendimiento de 20%, pero son mercados en los que se puede perder el ahorro cuando la bolsa cae. Pero al final del día, como decía la abuela, “el que no arriesga no gana”.
Nueva base para medir inflación
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré el cambio de base del Índice Nacional de Precios al Consumidor del Banco de México, indicador que se emplea para medir la inflación, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que con el cambio de base mejorará la medición de la inflación en el país.
B. La mala es que el Banco de México sigue evaluando la eficacia de las decisiones que toma en materia monetaria con base en la inflación, lo extraño es que nuestro banco central se califica a sí mismo.
El Banco de México con participación del INEGI han decidido actualizar la base del índice nacional de precios al consumidor a la segunda quincena de diciembre de 2010) con la finalidad de que sea representativa del consumo de las familias promedio de la República Mexicana, para ello ocupa la canasta de consumo registrada en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008. Con esta acción Banco de México nos sitúa en la vanguardia mundial en medición de precios, ya que en el mundo sólo Chile, Guyana y Singapur ocupan base 2009 y Yugoslavia, Israel y Suráfrica base 2008; .
El Banco de México ha elaborado índices de precios desde 1929 con los precios de los alimentos de la Ciudad de México, pero no fue hasta 1969 que comenzó a elaborar el índice nacional de precios al consumidor. Desde entonces se ha cambiado la base en cinco ocasiones, incluida la presente.
El cambio metodológico es relevante, ya que la anterior base era 2002, y la medida de inflación que nos reportaban se refería al patrón de consumo que comprábamos a principios del siglo. Pero como usted lo sabe, la canasta de consumo ya ha cambiado, ahora se gasta más en vivienda gracias a los programas gubernamentales implementados, hoy en día compramos teléfonos celulares y destinamos más pesos para la adquisición de tiempo aire; los discos compactos los hemos sustituido por memorias usb, ahora somos más los usuarios que contratamos servicios de televisión por cable e internet, por mencionar algunos de los cambios en la canasta de consumo.
La nueva canasta quedo compuesta por 315 conceptos de bienes genéricos, incorporándose como novedades el servicio telefónico móvil, horno de microondas, además de algunas medicinas que obedecen a la dinámica demográfica, tales como los medicamentos para diabetes, entre otros.
La nueva base también incorpora ajustes en la denominación de subíndices tales como Bienes y Servicios Administrativos por Energéticos; Bienes y Servicios Concertados por Tarifas Autorizadas por Gobierno; y Otras Mercancías por Mercancías no Alimenticias.
La nueva base pretende mejoras metodológicas en dos vertientes, la primera la estructura de ponderación (siendo relevante la ampliación de los cuestionarios por parte de la ENIGH 2008, mayor detalle de los gastos de los hogares en vivienda, y mayor información sobre los gastos en salud) y la segunda la metodología para la compilación del índice de precios (generalización de la media geométrica, tratamiento de los datos y ajuste por cambio de calidad).
Estimado radioescucha, la modernización del índice nacional de precios al consumidor proporcionará una mejor medición de la inflación al ser representativa del actual patrón de consumo de la población. Sin embargo, el Banco de México todavía no cede la estafeta del cálculo de este indicador al INEGI, nuestro instituto de estadística, quien deberá esperar hasta julio de 2011 para que se le transfiera la responsabilidad de elaborar y publicar los índices de precios, tal como sucede en 9 de cada diez países en el mundo.
A. La buena, es que con el cambio de base mejorará la medición de la inflación en el país.
B. La mala es que el Banco de México sigue evaluando la eficacia de las decisiones que toma en materia monetaria con base en la inflación, lo extraño es que nuestro banco central se califica a sí mismo.
El Banco de México con participación del INEGI han decidido actualizar la base del índice nacional de precios al consumidor a la segunda quincena de diciembre de 2010) con la finalidad de que sea representativa del consumo de las familias promedio de la República Mexicana, para ello ocupa la canasta de consumo registrada en la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2008. Con esta acción Banco de México nos sitúa en la vanguardia mundial en medición de precios, ya que en el mundo sólo Chile, Guyana y Singapur ocupan base 2009 y Yugoslavia, Israel y Suráfrica base 2008; .
El Banco de México ha elaborado índices de precios desde 1929 con los precios de los alimentos de la Ciudad de México, pero no fue hasta 1969 que comenzó a elaborar el índice nacional de precios al consumidor. Desde entonces se ha cambiado la base en cinco ocasiones, incluida la presente.
El cambio metodológico es relevante, ya que la anterior base era 2002, y la medida de inflación que nos reportaban se refería al patrón de consumo que comprábamos a principios del siglo. Pero como usted lo sabe, la canasta de consumo ya ha cambiado, ahora se gasta más en vivienda gracias a los programas gubernamentales implementados, hoy en día compramos teléfonos celulares y destinamos más pesos para la adquisición de tiempo aire; los discos compactos los hemos sustituido por memorias usb, ahora somos más los usuarios que contratamos servicios de televisión por cable e internet, por mencionar algunos de los cambios en la canasta de consumo.
La nueva canasta quedo compuesta por 315 conceptos de bienes genéricos, incorporándose como novedades el servicio telefónico móvil, horno de microondas, además de algunas medicinas que obedecen a la dinámica demográfica, tales como los medicamentos para diabetes, entre otros.
La nueva base también incorpora ajustes en la denominación de subíndices tales como Bienes y Servicios Administrativos por Energéticos; Bienes y Servicios Concertados por Tarifas Autorizadas por Gobierno; y Otras Mercancías por Mercancías no Alimenticias.
La nueva base pretende mejoras metodológicas en dos vertientes, la primera la estructura de ponderación (siendo relevante la ampliación de los cuestionarios por parte de la ENIGH 2008, mayor detalle de los gastos de los hogares en vivienda, y mayor información sobre los gastos en salud) y la segunda la metodología para la compilación del índice de precios (generalización de la media geométrica, tratamiento de los datos y ajuste por cambio de calidad).
Estimado radioescucha, la modernización del índice nacional de precios al consumidor proporcionará una mejor medición de la inflación al ser representativa del actual patrón de consumo de la población. Sin embargo, el Banco de México todavía no cede la estafeta del cálculo de este indicador al INEGI, nuestro instituto de estadística, quien deberá esperar hasta julio de 2011 para que se le transfiera la responsabilidad de elaborar y publicar los índices de precios, tal como sucede en 9 de cada diez países en el mundo.
Pronósticos 2011
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público y tener la oportunidad de desearles un año lleno de salud, dicha y trabajo. Hoy comentaré los pronósticos para el recién nacido 2011. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que en materia económica este año será provechoso.
B. La mala, es que dependeremos fundamentalmente de lo que suceda en los Estados Unidos y en la política.
Múltiples instituciones han presentado sus pronósticos económicos para el presente año. El Banco de México realiza una encuesta entre especialistas, quienes estiman que la inflación anual será inferior al 4 por ciento, lo que le daría holgura al banco de México para continuar con su política monetaria expansiva, ya que su meta inflacionaria ha sido fijada entre dos y cuatro por ciento. Así que para este año no se prevén cambio importantes en la tasa de interés de referencia que actualmente es de 4.5%. Lo anterior es importante porque ante el exceso de liquidez en los mercados financieros internacionales el costo del crédito podría bajar ligeramente.
La misma encuesta revela las previsiones de los analistas para el crecimiento económico de este año, ellos opinan que rondará el 3.5 por ciento, cifra que si bien no es la que se necesita para generar los 800 mil puestos de trabajo que se requieren aproximadamente durante un año normal, pero se aproxima a la tasa que los economistas denominamos como el crecimiento potencial y que no es otra cosa que el crecimiento de una economía sin generar presiones inflacionarias. El crecimiento aumentará el déficit del comercio exterior, es decir, que nuevamente importaremos más respecto a lo que exportamos.
También se esperan un aumento paulatino de las reservas internacionales, lo que ayudará como escudo contra la volatilidad de los tipos de cambio internacionales. Continuará la disminución en la extracción de crudo aunada a la endeble capacidad de cobro de impuestos, en contaste el Gobierno será reacio a reducir gastos, lo que llevará a un persistente déficit fiscal superior al 2% del PIB. Respecto a la inseguridad no se prevén cambios
Por su parte, Economist Intelligence Unit, CountryWatch y el departamento de estado de los Estados Unidos opinan que Felipe Calderón permanecerá en el cargo hasta el final de 2012, pero continuará luchando con la falta de cooperación de la legislatura. La Asamblea legislativa, en su mayoría compuesta por miembros del partido de oposición obstaculizará las reformas energética, fiscal, laboral y educativa. Sin embargo, el PRI mostrará aparente voluntad de cooperación con el PAN para ganar votos en las próximas elecciones de 2012. En este tema consideran que el PAN tiene reducidas probabilidades para ganar un tercer periodo presidencial, por consiguiente, el PRI puede recuperar la Presidencia en julio de 2012. Salvo que se presente una coalición del PAN con el PRD, pero su probabilidad es baja; pero con los políticos la probabilidad no cuenta.
Estimado radioescucha, este año Estados Unidos puede crecer al 2.5%, lo que nos beneficiará porque les exportaremos más mercancías, pero nuestro crecimiento sigue ligado al de la Unión Americana y los políticos no tomaran decisiones importantes en materia de reformas estructurales que eleven la productividad porque vienen los comicios del 2012. Así que como decía la abuela, los ciudadanos estamos atrapados entre la espada y la pared.
y feliz 2011.
A. La buena, es que en materia económica este año será provechoso.
B. La mala, es que dependeremos fundamentalmente de lo que suceda en los Estados Unidos y en la política.
Múltiples instituciones han presentado sus pronósticos económicos para el presente año. El Banco de México realiza una encuesta entre especialistas, quienes estiman que la inflación anual será inferior al 4 por ciento, lo que le daría holgura al banco de México para continuar con su política monetaria expansiva, ya que su meta inflacionaria ha sido fijada entre dos y cuatro por ciento. Así que para este año no se prevén cambio importantes en la tasa de interés de referencia que actualmente es de 4.5%. Lo anterior es importante porque ante el exceso de liquidez en los mercados financieros internacionales el costo del crédito podría bajar ligeramente.
La misma encuesta revela las previsiones de los analistas para el crecimiento económico de este año, ellos opinan que rondará el 3.5 por ciento, cifra que si bien no es la que se necesita para generar los 800 mil puestos de trabajo que se requieren aproximadamente durante un año normal, pero se aproxima a la tasa que los economistas denominamos como el crecimiento potencial y que no es otra cosa que el crecimiento de una economía sin generar presiones inflacionarias. El crecimiento aumentará el déficit del comercio exterior, es decir, que nuevamente importaremos más respecto a lo que exportamos.
También se esperan un aumento paulatino de las reservas internacionales, lo que ayudará como escudo contra la volatilidad de los tipos de cambio internacionales. Continuará la disminución en la extracción de crudo aunada a la endeble capacidad de cobro de impuestos, en contaste el Gobierno será reacio a reducir gastos, lo que llevará a un persistente déficit fiscal superior al 2% del PIB. Respecto a la inseguridad no se prevén cambios
Por su parte, Economist Intelligence Unit, CountryWatch y el departamento de estado de los Estados Unidos opinan que Felipe Calderón permanecerá en el cargo hasta el final de 2012, pero continuará luchando con la falta de cooperación de la legislatura. La Asamblea legislativa, en su mayoría compuesta por miembros del partido de oposición obstaculizará las reformas energética, fiscal, laboral y educativa. Sin embargo, el PRI mostrará aparente voluntad de cooperación con el PAN para ganar votos en las próximas elecciones de 2012. En este tema consideran que el PAN tiene reducidas probabilidades para ganar un tercer periodo presidencial, por consiguiente, el PRI puede recuperar la Presidencia en julio de 2012. Salvo que se presente una coalición del PAN con el PRD, pero su probabilidad es baja; pero con los políticos la probabilidad no cuenta.
Estimado radioescucha, este año Estados Unidos puede crecer al 2.5%, lo que nos beneficiará porque les exportaremos más mercancías, pero nuestro crecimiento sigue ligado al de la Unión Americana y los políticos no tomaran decisiones importantes en materia de reformas estructurales que eleven la productividad porque vienen los comicios del 2012. Así que como decía la abuela, los ciudadanos estamos atrapados entre la espada y la pared.
y feliz 2011.
Aguinaldo
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los avatares del aguinaldo. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena, es que el aguinaldo ya llegó o llegará antes del 20 de diciembre.
B. La mala, es que ese dinero ganado con el esfuerzo de todo un año se puede perder al tomar malas decisiones.
El artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo establece que el aguinaldo mínimo será el equivalente a 15 días de sueldo base y que deberá cubrirse antes del 20 de diciembre de cada año. Esto aplica para los trabajadores que hayan cumplido un año laboral, para aquellos que por cualquier motivo no cumplieron el año tienen derecho al pago de la parte proporcional del aguinaldo conforme al tiempo trabajado. El aguinaldo normalmente se paga con relación al último sueldo base percibido, es decir, sueldo sin prestaciones extras como bonos o premios.
El aguinaldo lo percibimos en una fecha de explosiva felicidad, lo que puede provocar que se gaste mal o incluso en forma excesiva y no es buena idea comenzar el año con deudas. Las cinco recomendaciones para hacer un buen uso del aguinaldo son las siguientes:
1. Ahorre. Establezca una cantidad de dinero, que pase lo que pase, usted no gastará, de esta forma lo tendrá disponible cuando verdaderamente se requiera. Recuerde que el ahorro debe ser la primera asignación de nuestro salario; nuestro diezmo.
2. Si tiene deudas es un buen momento para pagarlas, esto mejorará sus finanzas personales a lo largo del año.
3. Tenga cuidado con las ofertas, primero compare precios en diversos establecimientos, después reflexione si realmente necesita ese producto; recuerde que lo barato, usualmente, sale caro.
4. Cuídese de las compras a meses sin intereses, ya que puede sobre endeudarse.
5. Si va a regalar algo a sus seres queridos, es mejor organizar un intercambio de regalos, de esta forma no tendrá que gastar en múltiples productos que a veces no sirven para nada. No me lo tome a mal, pero los regalos es la forma más ineficiente de asignar los recursos, cuántas veces ha quedado inconforme con lo que le regalaron en la oficina o en la escuela o mejor dicho cuántas veces ha quedado satisfecho al cien por ciento con un regalo. Por el contrario, si el intercambio incluye una terna de opciones de lo que espera su familiar, le aseguro que lo hará más feliz.
Estimado radioescucha, los ingresos adicionales que le brinda el aguinaldo son para mejorar su bienestar, no es un regalo, es un derecho; no los desperdicie, porque lo puede perder como agua que se escurre entre las manos.
A. La buena, es que el aguinaldo ya llegó o llegará antes del 20 de diciembre.
B. La mala, es que ese dinero ganado con el esfuerzo de todo un año se puede perder al tomar malas decisiones.
El artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo establece que el aguinaldo mínimo será el equivalente a 15 días de sueldo base y que deberá cubrirse antes del 20 de diciembre de cada año. Esto aplica para los trabajadores que hayan cumplido un año laboral, para aquellos que por cualquier motivo no cumplieron el año tienen derecho al pago de la parte proporcional del aguinaldo conforme al tiempo trabajado. El aguinaldo normalmente se paga con relación al último sueldo base percibido, es decir, sueldo sin prestaciones extras como bonos o premios.
El aguinaldo lo percibimos en una fecha de explosiva felicidad, lo que puede provocar que se gaste mal o incluso en forma excesiva y no es buena idea comenzar el año con deudas. Las cinco recomendaciones para hacer un buen uso del aguinaldo son las siguientes:
1. Ahorre. Establezca una cantidad de dinero, que pase lo que pase, usted no gastará, de esta forma lo tendrá disponible cuando verdaderamente se requiera. Recuerde que el ahorro debe ser la primera asignación de nuestro salario; nuestro diezmo.
2. Si tiene deudas es un buen momento para pagarlas, esto mejorará sus finanzas personales a lo largo del año.
3. Tenga cuidado con las ofertas, primero compare precios en diversos establecimientos, después reflexione si realmente necesita ese producto; recuerde que lo barato, usualmente, sale caro.
4. Cuídese de las compras a meses sin intereses, ya que puede sobre endeudarse.
5. Si va a regalar algo a sus seres queridos, es mejor organizar un intercambio de regalos, de esta forma no tendrá que gastar en múltiples productos que a veces no sirven para nada. No me lo tome a mal, pero los regalos es la forma más ineficiente de asignar los recursos, cuántas veces ha quedado inconforme con lo que le regalaron en la oficina o en la escuela o mejor dicho cuántas veces ha quedado satisfecho al cien por ciento con un regalo. Por el contrario, si el intercambio incluye una terna de opciones de lo que espera su familiar, le aseguro que lo hará más feliz.
Estimado radioescucha, los ingresos adicionales que le brinda el aguinaldo son para mejorar su bienestar, no es un regalo, es un derecho; no los desperdicie, porque lo puede perder como agua que se escurre entre las manos.
Población
Hola Jorge Humberto es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré los resultados preliminares del censo de población 2010, en este tenor te tengo dos noticias, una buena y una mala.
A. La buena, es que se sabe con certeza que en México habitamos 112 millones de personas.
B. La mala es que el conteo de población 2005 sólo generó confusión al haber subestimado la población en ese año.
Según las Naciones Unidas, “un censo de población es el conjunto de procesos dirigidos a reunir, resumir, analizar y publicar los datos demográficos, económicos y sociales de todos los habitantes de un país de territorio delimitado, correspondiente a un periodo dado”. El objetivo del censo de población en México “es contar a la población y las viviendas, conocer algunas de sus principales características y ubicar de qué manera se distribuyen en el territorio nacional”.
Los conteos de población en el país cuentan con una gran experiencia, ya que sus primeros antecedentes se remontan a la Época Prehispánica. El primer recuento de personas registrado en códices y monumentos fue realizado en el año 1,116, durante la segunda migración de las tribus chichimecas llegadas al Valle de México, en ese año, el rey Xólotl ordenó que fueran censados sus súbditos. Su método fue poco ortodoxo pero efectivo, le pidió a cada uno de los individuos de la comunidad tirar una piedra en un montón al que se llamó "Nepohualco"; contabilizando 3 millones 200 mil rocas, o sea, personas. Ulteriormente los Azteca realizaron algunos registros de provincias y pueblos, no para saber cuántos eran, sino para controlar el pago de tributos.
El oscurantismo de la época colonial consideró que la información levantada en diversos censos de población constituía un secreto de estado, por lo que no conservaron datos. Entre 1790 y 1971 se realizó el denominado Censo de Revillagigedo; en 1831 se efectuó el llamado Censo de Valdés.
Pero no fue hasta la presidencia de Porfirio Díaz que se levantó el primer esfuerzo estadístico de carácter nacional en 1895; el cual constituye el origen de los censos contemporáneos.
Así, México tiene ahora una experiencia mayor a los 100 años realizando censos de población, este esfuerzo se realiza cada 10 años, con excepción del pospuesto hasta 1921 a causa del conflicto social y político de la Revolución Mexicana.
En este mes el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mejor conocido como INEGI, nos dio a conocer los datos preliminares del censo 2010; pero no será hasta el primer trimestre de 2011 que se difundirán los resultados definitivos. Por lo pronto sabemos que en el país viven 112 322 757 personas, del total 55 millones son hombres y 57 millones son mujeres. Si bien las cifras indican que las mujeres en el país exceden por 2.6 millones a los hombres, para aquel caballero que quiera reducir la competencia para casarse le recomiendo visitar el Distrito Federal y Oaxaca en donde hay diez mujeres por cada nueve hombres y le conmino a no ir a Baja California Sur o Quintana Roo en donde hay más hombres que mujeres.
Respecto a la concentración de la población en el territorio no hay grandes cambios, por cada 100 habitantes 14 viven en el Estado de México, 8 en el Distrito Federal, 7 en Veracruz, 7 en Jalisco y 5 en Puebla; el resto se distribuye en las otras entidades federativas.
Por otra parte, el INEGI consideró que “para actualizar la información social y demográfica en periodos más cortos y así satisfacer la demanda creciente de los usuarios”, para tal efecto a partir de 1995 se realizan proyectos intercensales llamados Conteo de Población y Vivienda; el segundo se efectúo en 2005. Sin embargo, la tarea de los conteos no ha sido bien realizada. Veamos los datos, según los censos de población en el año 1990 vivíamos en México 81 millones, en el 2000 casi 98 millones y el nuevo dato de 2010 reporta preliminarmente 112 millones. Ello significa que hacia el año 2000 crecimos promedio anual en 1.8%, y en el año 2010 la tasa de crecimiento se redujo a 1.4%. En contrasentido, según los conteos de población entre el año 2000 y 2005 crecimos anualmente en 1.2% y de 2005 al 2010 en 1.7%. Esto significaría que, a pesar de tener más computadoras y mayor número de televisores , la reproducción de los mexicanos fue mayor durante el segundo quinquenio respecto al primero y esto no fue causado por la recesión económica de 2008; por el contrario, se debe a la incapacidad metodológica al elaborar los conteos.
Estimado radioescucha, los censos de población en México son asertivos en la información que publican; en contraste, los conteos de población sólo sirven para confundirnos. Sería mejor que en lugar de gastar en el conteo mejor contrataran una consultoría, para ello pongo a disposición la mía (CEFICOL S.A; http://franis.jimdo), les aseguro que se ahorraran varios miles de pesos y el resultado con seguridad será mejor. Por lo pronto, estimo que en el año 2020 nuestra población ascenderá a 125 millones de personas. En 10 años lo confirmaremos en este programa.
A. La buena, es que se sabe con certeza que en México habitamos 112 millones de personas.
B. La mala es que el conteo de población 2005 sólo generó confusión al haber subestimado la población en ese año.
Según las Naciones Unidas, “un censo de población es el conjunto de procesos dirigidos a reunir, resumir, analizar y publicar los datos demográficos, económicos y sociales de todos los habitantes de un país de territorio delimitado, correspondiente a un periodo dado”. El objetivo del censo de población en México “es contar a la población y las viviendas, conocer algunas de sus principales características y ubicar de qué manera se distribuyen en el territorio nacional”.
Los conteos de población en el país cuentan con una gran experiencia, ya que sus primeros antecedentes se remontan a la Época Prehispánica. El primer recuento de personas registrado en códices y monumentos fue realizado en el año 1,116, durante la segunda migración de las tribus chichimecas llegadas al Valle de México, en ese año, el rey Xólotl ordenó que fueran censados sus súbditos. Su método fue poco ortodoxo pero efectivo, le pidió a cada uno de los individuos de la comunidad tirar una piedra en un montón al que se llamó "Nepohualco"; contabilizando 3 millones 200 mil rocas, o sea, personas. Ulteriormente los Azteca realizaron algunos registros de provincias y pueblos, no para saber cuántos eran, sino para controlar el pago de tributos.
El oscurantismo de la época colonial consideró que la información levantada en diversos censos de población constituía un secreto de estado, por lo que no conservaron datos. Entre 1790 y 1971 se realizó el denominado Censo de Revillagigedo; en 1831 se efectuó el llamado Censo de Valdés.
Pero no fue hasta la presidencia de Porfirio Díaz que se levantó el primer esfuerzo estadístico de carácter nacional en 1895; el cual constituye el origen de los censos contemporáneos.
Así, México tiene ahora una experiencia mayor a los 100 años realizando censos de población, este esfuerzo se realiza cada 10 años, con excepción del pospuesto hasta 1921 a causa del conflicto social y político de la Revolución Mexicana.
En este mes el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, mejor conocido como INEGI, nos dio a conocer los datos preliminares del censo 2010; pero no será hasta el primer trimestre de 2011 que se difundirán los resultados definitivos. Por lo pronto sabemos que en el país viven 112 322 757 personas, del total 55 millones son hombres y 57 millones son mujeres. Si bien las cifras indican que las mujeres en el país exceden por 2.6 millones a los hombres, para aquel caballero que quiera reducir la competencia para casarse le recomiendo visitar el Distrito Federal y Oaxaca en donde hay diez mujeres por cada nueve hombres y le conmino a no ir a Baja California Sur o Quintana Roo en donde hay más hombres que mujeres.
Respecto a la concentración de la población en el territorio no hay grandes cambios, por cada 100 habitantes 14 viven en el Estado de México, 8 en el Distrito Federal, 7 en Veracruz, 7 en Jalisco y 5 en Puebla; el resto se distribuye en las otras entidades federativas.
Por otra parte, el INEGI consideró que “para actualizar la información social y demográfica en periodos más cortos y así satisfacer la demanda creciente de los usuarios”, para tal efecto a partir de 1995 se realizan proyectos intercensales llamados Conteo de Población y Vivienda; el segundo se efectúo en 2005. Sin embargo, la tarea de los conteos no ha sido bien realizada. Veamos los datos, según los censos de población en el año 1990 vivíamos en México 81 millones, en el 2000 casi 98 millones y el nuevo dato de 2010 reporta preliminarmente 112 millones. Ello significa que hacia el año 2000 crecimos promedio anual en 1.8%, y en el año 2010 la tasa de crecimiento se redujo a 1.4%. En contrasentido, según los conteos de población entre el año 2000 y 2005 crecimos anualmente en 1.2% y de 2005 al 2010 en 1.7%. Esto significaría que, a pesar de tener más computadoras y mayor número de televisores , la reproducción de los mexicanos fue mayor durante el segundo quinquenio respecto al primero y esto no fue causado por la recesión económica de 2008; por el contrario, se debe a la incapacidad metodológica al elaborar los conteos.
Estimado radioescucha, los censos de población en México son asertivos en la información que publican; en contraste, los conteos de población sólo sirven para confundirnos. Sería mejor que en lugar de gastar en el conteo mejor contrataran una consultoría, para ello pongo a disposición la mía (CEFICOL S.A; http://franis.jimdo), les aseguro que se ahorraran varios miles de pesos y el resultado con seguridad será mejor. Por lo pronto, estimo que en el año 2020 nuestra población ascenderá a 125 millones de personas. En 10 años lo confirmaremos en este programa.
Premio Novel en Memoria de Alfred
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré la reciente entrega del Premio en Memoria de Alfred Nobel en Ciencias Económicas del Banco Central Sueco (Sveriges Riksbank), y en este tenor, les tengo dos noticas: una buena y una mala:
A. La buena, es que el pasado 11 de octubre de 2010 fueron galardonados con este reconocimiento tres profesores de renombre internacional: Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Christopher A. Pissarides.
B. La mala es que a pesar de que el Premio Nobel en Ciencias Económicas se ha entregado desde hace casi medio siglo, nunca un mexicano ha sido llamado al podio de honor.
Alfred Nobel, al seguir a lo largo de su vida los caminos de la invención y los negocios conocía la importancia de los desarrollos científicos para el progreso de la humanidad. En 1895, un año antes de su muerte, dejó en su testamento instrucciones para el establecimiento de un fondo que debía ser invertido en “títulos financieros seguros” cuyos intereses anuales habrían de repartirse en partes iguales entre los representantes más destacados de los principales campos del conocimiento en el ámbito nivel mundial.
Los poco más de 31 millones de coronas suecas que Alfred Nobel destinó a la formación de este fondo rendirían intereses anuales por alrededor de 150 mil coronas suecas (a precios de 1901) para ser repartidos entre quienes realizaran las contribuciones más importantes en los campos de la física, química, medicina y fisiología, preservación de la paz y literatura. Desde 1901 la Fundación Nobel en Estocolmo, Suecia, ha repartido este premio según las instrucciones del propio Alfred Nobel a algunas de las mentes más brillantes en el ámbito científico y artístico sin ninguna distinción de nacionalidad. Actualmente el premio Nobel es de 10 millones de coronas suecas (alrededor de millón y medio de dólares).
El galardón en Ciencias Económicas por primera vez se entregó en 1969 a Ragnar Frisch y Jan Tinbergen. Desde entonces el premio se ha otorgado en 42 ocasiones a economistas de la talla de Paul Samuelson (1970), Sir John R. Hicks (1972), Milton Friedman (1976), Wassily Leontief (1973), Gerard Debreu (1983), Gary S. Becker (1992), Robert Lucas (1995), entre otros. Cabe señalar que los ganadores del premio habían sido científicos del sexo masculino, no fue hasta 2009 que una mujer, Elinor Ostrom, recibió el premio compartiéndolo con otro investigador varón (Oliver E. Williamson).
En este año, Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Christopher A. Pissarides fueron premiados por su análisis de los mercados con fricciones de búsqueda. Los dos últimos ampliaron el trabajo del profesor Diamond al mercado de trabajo. Ellos analizaron los efectos que la política económica y la regulación laboral tienen sobre los salarios y el desempleo. La existencia simultánea de vacantes de empleo y de personas que buscan emplearse la explican analizando las consecuencias de la regulación y la política económica, bajo la forma de legislación sobre las prestaciones por desempleo. Los laureados concluyen que cuando las prestaciones de desempleo son más generosas, los agentes podrán asumir el costo de obtener información sobre mejores trabajos; por tanto permanecerán desempleados por más tiempo, a la vez que el lapso de búsqueda se incrementa paralelamente.
Orgullosamente, tres mexicanos han sido premiados con este laurel; todos egresados de la Máxima Casa de Estudios, la UNAM. En 1982 Alfonso García Robles, egresado de la Facultad de Derecho, ganó el premio Nobel de la paz conjuntamente con Alva Myrdal; en 1990 Octavio Paz Lozano, egresado de la Facultad de Derecho, se hizo acreedor del premio Nobel de literatura, y en 1995 Mario Molina premio Nobel de química, egresado de la Facultad de Química, fue galardonado por su trabajo en química atmosférica.
Estimado radioescucha, el premio nobel en ciencias económicas ha visto desfilar a 68 brillantes economistas en 42 entregas, la pregunta obligada es, ¿cuándo un mexicano será beneficiado con este premio? La respuesta es simple, cuando se compita anualmente por las plazas.
A. La buena, es que el pasado 11 de octubre de 2010 fueron galardonados con este reconocimiento tres profesores de renombre internacional: Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Christopher A. Pissarides.
B. La mala es que a pesar de que el Premio Nobel en Ciencias Económicas se ha entregado desde hace casi medio siglo, nunca un mexicano ha sido llamado al podio de honor.
Alfred Nobel, al seguir a lo largo de su vida los caminos de la invención y los negocios conocía la importancia de los desarrollos científicos para el progreso de la humanidad. En 1895, un año antes de su muerte, dejó en su testamento instrucciones para el establecimiento de un fondo que debía ser invertido en “títulos financieros seguros” cuyos intereses anuales habrían de repartirse en partes iguales entre los representantes más destacados de los principales campos del conocimiento en el ámbito nivel mundial.
Los poco más de 31 millones de coronas suecas que Alfred Nobel destinó a la formación de este fondo rendirían intereses anuales por alrededor de 150 mil coronas suecas (a precios de 1901) para ser repartidos entre quienes realizaran las contribuciones más importantes en los campos de la física, química, medicina y fisiología, preservación de la paz y literatura. Desde 1901 la Fundación Nobel en Estocolmo, Suecia, ha repartido este premio según las instrucciones del propio Alfred Nobel a algunas de las mentes más brillantes en el ámbito científico y artístico sin ninguna distinción de nacionalidad. Actualmente el premio Nobel es de 10 millones de coronas suecas (alrededor de millón y medio de dólares).
El galardón en Ciencias Económicas por primera vez se entregó en 1969 a Ragnar Frisch y Jan Tinbergen. Desde entonces el premio se ha otorgado en 42 ocasiones a economistas de la talla de Paul Samuelson (1970), Sir John R. Hicks (1972), Milton Friedman (1976), Wassily Leontief (1973), Gerard Debreu (1983), Gary S. Becker (1992), Robert Lucas (1995), entre otros. Cabe señalar que los ganadores del premio habían sido científicos del sexo masculino, no fue hasta 2009 que una mujer, Elinor Ostrom, recibió el premio compartiéndolo con otro investigador varón (Oliver E. Williamson).
En este año, Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen y Christopher A. Pissarides fueron premiados por su análisis de los mercados con fricciones de búsqueda. Los dos últimos ampliaron el trabajo del profesor Diamond al mercado de trabajo. Ellos analizaron los efectos que la política económica y la regulación laboral tienen sobre los salarios y el desempleo. La existencia simultánea de vacantes de empleo y de personas que buscan emplearse la explican analizando las consecuencias de la regulación y la política económica, bajo la forma de legislación sobre las prestaciones por desempleo. Los laureados concluyen que cuando las prestaciones de desempleo son más generosas, los agentes podrán asumir el costo de obtener información sobre mejores trabajos; por tanto permanecerán desempleados por más tiempo, a la vez que el lapso de búsqueda se incrementa paralelamente.
Orgullosamente, tres mexicanos han sido premiados con este laurel; todos egresados de la Máxima Casa de Estudios, la UNAM. En 1982 Alfonso García Robles, egresado de la Facultad de Derecho, ganó el premio Nobel de la paz conjuntamente con Alva Myrdal; en 1990 Octavio Paz Lozano, egresado de la Facultad de Derecho, se hizo acreedor del premio Nobel de literatura, y en 1995 Mario Molina premio Nobel de química, egresado de la Facultad de Química, fue galardonado por su trabajo en química atmosférica.
Estimado radioescucha, el premio nobel en ciencias económicas ha visto desfilar a 68 brillantes economistas en 42 entregas, la pregunta obligada es, ¿cuándo un mexicano será beneficiado con este premio? La respuesta es simple, cuando se compita anualmente por las plazas.
Índice de Libertad y Crecimiento Económico
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaremos los resultados del índice de libertad económica y su relación con el crecimiento económico en el ámbito internacional. En este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala.
A. La buena es que según en el índice de libertad económica, México está considerado como una nación moderadamente libre, por debajo de los grupos de países denominados mayoritariamente libres y libres.
B. La mala, es que estamos ubicados en el lugar 41 de un conjunto de 180 países evaluados.
El índice de libertad económica es un indicador elaborado por la Fundación Heritage cuyo objetivo es medir la forma en la que el gobierno estimula o limita la operación de las empresas del sector privado, en otras palabras, mide la intervención del sector público en la economía.
El país con mayor libertad en el orbe es Hong Kong; en contraste, China ocupa el lugar 141, los chinos de Hong Kong gozan de un ingreso por persona 23 veces mayor que el de los chinos en tierra firme. Por su parte, la Unión Americana ocupa el octavo lugar, en cambio México el 41 y Cuba el 177; los latinos en Estados Unidos, los mexicanos en Los Ángeles y los cubanos en Miami, disfrutan de un ingreso por persona 4 veces mayor al de los mexicanos radicados en el cuerno de la abundancia y 10 veces al de los cubanos que viven en la paradisíaca pero reprimida isla. La explicación de la marcada diferencia de ingresos radica en la conducta del gobierno, esto es, las naciones que disfrutan de un mayor ingreso se debe a que gozan de una mayor libertad para producir, para invertir, para recibir inversión extranjera directa, son países en donde la intervención del gobierno en la economía es reducida, su actividad bancaria y financiera es relativamente sana, sus precios y salarios estables, registran una reducida economía informal y se hacen valer los derechos de propiedad.
Algo muy importante de este índice es que revela que entre mayor sea la libertad económica más alto es el ingreso de las personas. Así que no hay que descubrir el hilo negro para aumentar el ingreso de las familias mexicanas y abatir con ello la pobreza; no se requiere de un estado paternalista, ni de subsidios, ni de política monetaria expansiva, ni de marchas, ni plantones que sólo benefician a grupos minoritarios, y por supuesto tampoco de bardas fronterizas.
Estimado radioescucha, lo que se requiere en México es audacia y valentía de los representantes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial para aprobar todas las reformas estructurales, asumiendo sus costos políticos, y muy importante cumplir la ley para propiciar un México más libre y con mayores niveles de bienestar. Sin embargo, tenemos en los curules diputados que juran cumplir las leyes y que se escudan con el fuero para no cumplirlas.
A. La buena es que según en el índice de libertad económica, México está considerado como una nación moderadamente libre, por debajo de los grupos de países denominados mayoritariamente libres y libres.
B. La mala, es que estamos ubicados en el lugar 41 de un conjunto de 180 países evaluados.
El índice de libertad económica es un indicador elaborado por la Fundación Heritage cuyo objetivo es medir la forma en la que el gobierno estimula o limita la operación de las empresas del sector privado, en otras palabras, mide la intervención del sector público en la economía.
El país con mayor libertad en el orbe es Hong Kong; en contraste, China ocupa el lugar 141, los chinos de Hong Kong gozan de un ingreso por persona 23 veces mayor que el de los chinos en tierra firme. Por su parte, la Unión Americana ocupa el octavo lugar, en cambio México el 41 y Cuba el 177; los latinos en Estados Unidos, los mexicanos en Los Ángeles y los cubanos en Miami, disfrutan de un ingreso por persona 4 veces mayor al de los mexicanos radicados en el cuerno de la abundancia y 10 veces al de los cubanos que viven en la paradisíaca pero reprimida isla. La explicación de la marcada diferencia de ingresos radica en la conducta del gobierno, esto es, las naciones que disfrutan de un mayor ingreso se debe a que gozan de una mayor libertad para producir, para invertir, para recibir inversión extranjera directa, son países en donde la intervención del gobierno en la economía es reducida, su actividad bancaria y financiera es relativamente sana, sus precios y salarios estables, registran una reducida economía informal y se hacen valer los derechos de propiedad.
Algo muy importante de este índice es que revela que entre mayor sea la libertad económica más alto es el ingreso de las personas. Así que no hay que descubrir el hilo negro para aumentar el ingreso de las familias mexicanas y abatir con ello la pobreza; no se requiere de un estado paternalista, ni de subsidios, ni de política monetaria expansiva, ni de marchas, ni plantones que sólo benefician a grupos minoritarios, y por supuesto tampoco de bardas fronterizas.
Estimado radioescucha, lo que se requiere en México es audacia y valentía de los representantes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial para aprobar todas las reformas estructurales, asumiendo sus costos políticos, y muy importante cumplir la ley para propiciar un México más libre y con mayores niveles de bienestar. Sin embargo, tenemos en los curules diputados que juran cumplir las leyes y que se escudan con el fuero para no cumplirlas.
Tasas de Interés Históricamente Bajas
Hola Jorge Humberto, es un placer volver a saludar a tu finísimo público. Hoy comentaré sobre las tasas de interés, y en este tenor, les tengo dos noticias: una buena y una mala:
A. La buena, es que las tasas de interés han bajado a un nivel mínimo histórico.
B. La mala, es que a los ahorradores están perdiendo poder adquisitivo porque la tasa de interés real es negativa.
La tasa de interés representa el costo del dinero, los economistas definimos la tasa de interés como el premio que se va a obtener por posponer el consumo presente y ceder nuestros recursos a una institución financiera o a un particular para que invierta en alguna actividad productiva. Esto significa que la tasa de interés tienen dos visiones, por una parte es el premio que obtienen los ahorradores o prestamistas cuando depositan su dinero en una institución financiera y, por otra parte, es el costo que pagan los deudores o prestatarios cuando una institución financiera les ha concedido un préstamo que pueden ocupar para adquirir bienes o financiar sus operaciones.
Las tasas de interés son publicadas en los diarios, por ejemplo, al día de ayer la tasa de referencia nacional, la tasa de fondeo a un día, se ubica en 4.5 por ciento, lo que significa que si usted deposita hoy 100 pesos dentro de un año usted recibiría 104.5 pesos. Otra tasa líder es la de los Certificados de la Tesorería de la Federación, cada martes se realiza subasta y antier se fijo en 4.05, lo que significa que si usted invierte en cetes por cada 100 pesos que ahorre ahora dentro de un año obtendrá 104.05 pesos. Los Cetes son certificados emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y colocados en el mercado primario por el Banco de México y constituye el instrumento financiero básico por medio del cual se financia el gobierno federal. Pero ahorrar en cetes no es sencillo porque por que los certificados no se venden individualmente sino por medio de paquetes con un costo de más de un cuarto de millón de pesos.
Así que lo más común es que ahorremos en una cuenta a plazo fijo en algún banco comercial. Si ahora depositáramos nuestro patrimonio en una sucursal bancaria, dependiendo del banco nos pagarían desde 1.3% a 3.5%, en promedio nos otorgarían una tasa de interés anual promedio de 2%.
Lo cual no suena mal. Sin embargo, la tasa de interés nominal no expresa el verdadero rendimiento del dinero, ya que existe un mal pernicioso que le debemos descontar: nada más y nada menos que la inflación, a la cual definimos como el alza generalizada de los precios y su efecto nocivo es reducir nuestro poder adquisitivo.
Veamos que sucede con las tasa de interés que he mencionado: la tasa de fondeo diario que nominalmente se ubica en 4.5%, si le descontamos la tasa de inflación esperada para el próximo año de 3.5%, entonces nos arroja una tasa de interés real de tan solo 1%. Considerando los Cetes, si la tasa nominal es de 4.05, entonces la tasa de interés real del instrumento gubernamental es de tan sólo 0.55%. Pero el dato más grave lo encontramos cuando se considera la tasa de interés que paga la banca comercial por nuestros depósitos en efectivo, si en promedio pagan el 2$ y dada una tasa de inflación de 3.5%, entonces la tasa de interés real es de -1.5%, lo que significa que usted le deja su dinero al banco para que éste el banco se lo cuide y crezca, y resulta que lo cuida, pero en lugar de crecer disminuye. Obviamente usted lo percibe un año después, cuando al retirar su depósito y quererlo gastar ya no puede compara lo mismo que hace un año porque la inflación y el bajo rendimiento bancario se han comido su ingreso.
Estimado radioescucha, no cabe duda que reducidas tasas de interés ayudan al crecimiento de la economía, ya que facilitan la compra de mercancías, lo que fomenta el consumo y alienta la inversión, es decir, ayuda a los deudores. Pero en contrasentido, una baja tasa de interés reduce los ingresos de los ahorradores. Más cuando se trata de pequeños ahorradores quienes al depositar en el banco de la esquina, sin saberlo, están perdiendo poder adquisitivo. Pero revise su estado de cuenta y observará que en su tarjeta de crédito el banco le cobra en un mes lo que a usted le paga en un año. !Que buen negocio¡
A. La buena, es que las tasas de interés han bajado a un nivel mínimo histórico.
B. La mala, es que a los ahorradores están perdiendo poder adquisitivo porque la tasa de interés real es negativa.
La tasa de interés representa el costo del dinero, los economistas definimos la tasa de interés como el premio que se va a obtener por posponer el consumo presente y ceder nuestros recursos a una institución financiera o a un particular para que invierta en alguna actividad productiva. Esto significa que la tasa de interés tienen dos visiones, por una parte es el premio que obtienen los ahorradores o prestamistas cuando depositan su dinero en una institución financiera y, por otra parte, es el costo que pagan los deudores o prestatarios cuando una institución financiera les ha concedido un préstamo que pueden ocupar para adquirir bienes o financiar sus operaciones.
Las tasas de interés son publicadas en los diarios, por ejemplo, al día de ayer la tasa de referencia nacional, la tasa de fondeo a un día, se ubica en 4.5 por ciento, lo que significa que si usted deposita hoy 100 pesos dentro de un año usted recibiría 104.5 pesos. Otra tasa líder es la de los Certificados de la Tesorería de la Federación, cada martes se realiza subasta y antier se fijo en 4.05, lo que significa que si usted invierte en cetes por cada 100 pesos que ahorre ahora dentro de un año obtendrá 104.05 pesos. Los Cetes son certificados emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y colocados en el mercado primario por el Banco de México y constituye el instrumento financiero básico por medio del cual se financia el gobierno federal. Pero ahorrar en cetes no es sencillo porque por que los certificados no se venden individualmente sino por medio de paquetes con un costo de más de un cuarto de millón de pesos.
Así que lo más común es que ahorremos en una cuenta a plazo fijo en algún banco comercial. Si ahora depositáramos nuestro patrimonio en una sucursal bancaria, dependiendo del banco nos pagarían desde 1.3% a 3.5%, en promedio nos otorgarían una tasa de interés anual promedio de 2%.
Lo cual no suena mal. Sin embargo, la tasa de interés nominal no expresa el verdadero rendimiento del dinero, ya que existe un mal pernicioso que le debemos descontar: nada más y nada menos que la inflación, a la cual definimos como el alza generalizada de los precios y su efecto nocivo es reducir nuestro poder adquisitivo.
Veamos que sucede con las tasa de interés que he mencionado: la tasa de fondeo diario que nominalmente se ubica en 4.5%, si le descontamos la tasa de inflación esperada para el próximo año de 3.5%, entonces nos arroja una tasa de interés real de tan solo 1%. Considerando los Cetes, si la tasa nominal es de 4.05, entonces la tasa de interés real del instrumento gubernamental es de tan sólo 0.55%. Pero el dato más grave lo encontramos cuando se considera la tasa de interés que paga la banca comercial por nuestros depósitos en efectivo, si en promedio pagan el 2$ y dada una tasa de inflación de 3.5%, entonces la tasa de interés real es de -1.5%, lo que significa que usted le deja su dinero al banco para que éste el banco se lo cuide y crezca, y resulta que lo cuida, pero en lugar de crecer disminuye. Obviamente usted lo percibe un año después, cuando al retirar su depósito y quererlo gastar ya no puede compara lo mismo que hace un año porque la inflación y el bajo rendimiento bancario se han comido su ingreso.
Estimado radioescucha, no cabe duda que reducidas tasas de interés ayudan al crecimiento de la economía, ya que facilitan la compra de mercancías, lo que fomenta el consumo y alienta la inversión, es decir, ayuda a los deudores. Pero en contrasentido, una baja tasa de interés reduce los ingresos de los ahorradores. Más cuando se trata de pequeños ahorradores quienes al depositar en el banco de la esquina, sin saberlo, están perdiendo poder adquisitivo. Pero revise su estado de cuenta y observará que en su tarjeta de crédito el banco le cobra en un mes lo que a usted le paga en un año. !Que buen negocio¡
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
